Contador de visitas

miércoles, 14 de junio de 2017

Airbus quiere a Dassault en su proyecto de futuro avión de combate.

Airbus quiere a Dassault en su proyecto de futuro avión de combate

Con Francia o será irrealizable. Es decir, aliados con la compañía aeronáutica Dassault (fabricante del Rafale) o no habrá proyecto. Esa es la filosofía con la que Airbus Defence & Space encara su Futuro Sistema Aéreo de Combate (FCAS). Así lo transmitió en Toulouse su responsable de aviones militares, el español Fernando Alonso, quien en un encuentro con la Prensa el pasado viernes fue claro al respecto: «Espero que Francia se involucre. Tenemos que hacer esto en Europa, donde no hay sitio para dos o tres sistemas de avión de combate». Este es uno de los debates venideros en la industria de defensa europea: ¿cuál será el avión que sustituirá a los F-18 españoles, Tornado alemanes o Mirage-2000 franceses en diez años? Algunos países europeos ya han optado por producto estadounidense, entrando en el proyecto de Lockheed Martin del F-35 «Lightning» II.

Por ejemplo tenemos a Italia y Reino Unido (fabricantes del Eurofighter junto a Alemania y España), Holanda, Dinamarca o Noruega. Es decir, estos países ya se alinearon con el proyecto de la estadounidense Lockheed Martin para la renovación de su flota de cazas más veteranos. Sin embargo, países como Alemania, Francia o España aún no han decidido qué avión de combate sustituirá a esa segunda flota de cazas. Aunque se renueve dentro 15 ó 20 años, este tipo de decisiones se deben comenzar a pensar ya. No en vano, un ejecutivo de Lockheed Martin reconoció en marzo que se encuentra en conversaciones con España respecto al F-35, y no sólo para reemplazar al F-18 del Ejército del Aire sino también para renovar los 12 Harrier de la Armada Española (ahí es la única oferta posible en el mercado).

PRECIO PROHIBITIVO Y PROBLEMAS DEL F-35
El Eurofighter ha sido hasta ahora el avión de combate desarrollado por Airbus DS / EJÉRCITO DEL AIRE

Sin embargo, el precio del F-35 es prohibitivo para países como España (por encima de los 100 millones de dólares la unidad) y sus problemas acaecidos (este viernes se suspendieron los vuelos en una base estadounidense por problemas de oxígeno) hacen que aún sea políticamente incorrecto tomar una decisión al respecto o, incluso, ponerlo encima de la mesa por mucho que desde lás cúpulas militares se trate de presionar.

Airbus DS propone un Futuro Sistema Aéreo de Combate capaz de adaptarse e interactuar con aviones no tripulados y con otros aviones de combate de los ejércitos, explicó Fernando Alonso, quien reconoció también que se encuentra en negociaciones con los gobiernos de Alemania y España. Ahora falta que Francia (y Dassault) quieran sumarse al proyecto. De no sumarse Francia, parece claro que Airbus DS sería reacio a emprender un proyecto inviable solo para dos países. Ello supondría la merma de soberanía militar, desarrollo industrial y tecnológico en el campo de la aviación de combate en la UE. Eso es una realidad.

Dos aviones de combate franceses Rafale, en una misión en Irak el pasado 21 de septiembre /ARMÉE DE L'AIR

Ni que decir tiene que el hándicap del proyecto de Airbus DS es que aún es eso: un proyecto por diseñar. Mientras que el F-35 vuela, forma parte de los escuadrones de más países e incluso habría llevado a cabo alguna acción militar, cómo se ha informado del F-35 israelí.

¿Cuál será la solución que adopte España? ¿Puede haber una solución intermedia para el Ejército del Aire como una flota de F-18 renovada? ¿La Armada reemplazará los Harrier con F-35 de despegue vertical o se quedará sin la capacidad de ala fija embarcada en el buque Juan Carlos I? He aquí las decisiones a tomar. Desde Airbus apremian a tomar una decisión: «Es el momento para hacerlo y diseñarlo en Europa», subrayó Alonso, quien confía y mira ahora a Francia. (Jesús.R.G.)


Sigue todas mis noticias a traves de mis paginas oficiales en Twitter y Facebook         

China presenta el primer FTC-2000, versión de exportación del JL-9.


La Corporación de la Industria de la Aviación de China (Aviation Industry Corporation of China o AVIC) presentó el 5 de junio el primer ejemplar de producción de su avión de entrenamiento FTC-2000 en las planta de Anshun, en la provincia de Guizhou. El FTC-2000 es la versión de bajo coste para el mercado de exportación del avión de entrenamiento JL-9 empleado por la Fuerza Aérea de Liberación del Pueblo (PLAAF por sus siglas en inglés) y la Marina China (PLAN), donde recibe la denominación de Shanying o “águila de montaña”. 


El avión constituye el primer ejemplar de producción de un encargo para un cliente no confirmado oficialmente, pero que podría ser, muy probablemente Sudán. De hecho a comienzos de noviembre del año pasado el director de Guizhou Aircraft Industries Corporation (GAIC, filial de la estatal AVIC), Wang Wenfei, afirmó que Sudán había encargado seis de estos aviones de entrenamiento avanzado con capacidad secundaria de ataque. El avión, que en breve será sometido a las pruebas necesarias previas a su entrega, es un entrenador biplaza, monomotor, capaz de alcanzar una velocidad de 1,5 Mach. Emplea el motor WP-13 de fabricación nacional que comparte con el JL-9 pero a diferencia de este emplea sistemas de aviónica y de navegación distintos, según las especificaciones del cliente que también solicitó más puntos de fijación subalares. El FTC-2000 realizó su vuelo inaugural el 13 de diciembre de 2003 y desde entonces solo se le había visto en dos exhibiciones acrobáticas públicas en los salones de aviación organizados en Zuhay en 2006 y 2016. (Jesús.R.G.)

Fuente: http://defensayarmas.blogspot.com.es/
Puedes seguir todas mis noticias a traves de mis paginas Twitter y Facebook                              

Argentina, sin capacidad de defensa.


Durante la visita a la Argentina, en marzo de 2016, el entonces presidente de Estados Unidos Barack Obama ingresó en territorio argentino escoltado por aviones estadounidenses F-16, dado que el país no poseía avión de combate alguno. Esa situación no se ha modificado en lo sustancial; un país con vastas ciudades, centros industriales, centrales nucleares, etc. no posee medio alguno para interceptar un ataque aéreo en caso de conflicto. Tampoco tiene modo de hacer respetar su soberanía en su espacio aéreo, si algún país (tal como el Reino Unido, con quien mantiene un conflicto territorial) decidiera vulnerarlo. No existe en el mundo un país de características de algún modo similares a las de la Argentina (PBI, territorio, población) en una situación comparable. 

No se limita la mencionada situación al espacio aéreo. Si del ámbito terrestre se trata, por ejemplo, en materia de blindados, la familia TAM, en su día los mejores de Sudamérica, presentan tras más de tres décadas una situación de obsolescencia, superados holgadamente en blindaje, artillería, sensores y dirección de tiro por sus similares modernos, de los cuales ya hay presencia en la región. Su modernización con cooperación israelí habrá de mejorar múltiples aspectos, pero demandará años que prolongarán la vulnerabilidad, y no permitirá mudar su naturaleza en términos actuales de tanques livianos, necesitados de la complementación de tanques de batalla principales. La Armada, que cuenta con buques de guerra de superficie y submarinos no obsoletos o modernizables -aspecto que se está encarando- enfrenta limitaciones presupuestarias para mantenerlos y para mantener adecuadamente entrenado a su personal, así como para recuperar la operatividad de sus medios aéreos. Tampoco se advierten planes concretos para encarar la renovación de la flota. Esta situación es ampliamente conocida en el mundo. 

En su edición 2017, The Military Balance examina detenidamente la situación de defensa de Argentina, destacando la necesidad de “reemplazar una gran cantidad de plataformas viejas, inoperables y retiradas”, señalando “falta de inversión en equipamiento y una erosión general de las prácticas de mantenimiento” y concluyendo que las Fuerzas Armadas argentinas “son una sombra de aquellas que fueron derrotadas en una guerra limitada por el Reino Unido en 1982”. Por su parte, UK Defence Journal ha reiterado (26 de abril de 2017) que “tras un significativo período de declinación, las fuerzas armadas argentinas han dejado de ser una fuerza militar capaz”. Por su parte, el IDSA hindú ha señalado que “negligencia por espacio de dos décadas ha significado que las Fuerzas Armadas (argentinas) estén enfrentando obsolescencia en bloque”. Tratándose de una situación que, en realidad, ha demandado tres décadas, nadie puede esperar una solución instantánea. El problema es que, en realidad, el camino no ha siquiera comenzado. No es que no hayan existido esfuerzos e incluso logros puntuales. 

Lo que sucede es que evidentemente no se han comprendido la génesis y la magnitud del problema. La situación se origina en la limitación del presupuesto de defensa a aproximadamente el 1% del PBI, combinada con un excesivo gasto en personal derivado de una estructura de personal sobredimensionada en grados medios y altos y con escaso número de tropa –que determina la abundancia de estructuras burocráticas para su justificación-, lo que significa que un 80% del presupuesto es destinado a personal, un 15% a funcionamiento (combustible, munición, mantenimiento) y un 5% (o menos) a material, porcentaje que obviamente no permite renovar el equipamiento. Esto, por un cuarto de siglo, explica la situación actual. Como no ha sido sustancialmente modificado, las cosas no han mejorado, ni lo harán en el futuro. Una mejora del presupuesto, dedicada exclusivamente a equipamiento, mantenida por espacio de dos décadas, mejoraría la situación... pero hay que hacer más. 

Resulta imprescindible repensar las Fuerzas Armadas argentinas, rediseñarlas para cumplir su misión de defensa del país, concluir con la profusión de estructuras burocráticas a favor de lo operativo, reestructurarlas obteniendo unidades completas, redesplegarlas de modo de facilitar el adiestramiento conjunto, establecer adecuadas proporciones entre los diversos grados y categorías; todo lo cual redundaría en eficiencia y eficacia, disminuyendo el excesivo gasto en personal, dedicar la industria de defensa a la producción militar y no mayormente civil, entre otros aspectos. Un país relativamente importante desarmado en una región con países armados no es un aporte para la paz. Es un foco de inestabilidad y de conflicto potencial, que brinda un premio desmesurado a una nunca totalmente descartable agresión, en países con relaciones civiles-militares no consolidadas. La paz en Sudamérica constituye un bien supremo que es preciso resguardar; la situación indicada no contribuye a ello. La Argentina actualmente gasta más de 5.000 millones de dólares en defensa, sin poseer prácticamente capacidad operativa alguna. Preciso es lograr que ese dinero y el buen núcleo de personal bien preparado, con que todavía se cuenta, rindan frutos para la defensa del país. (Jesús.R.G.)

Puedes seguir todas mis noticias a traves de mis paginas Twitter y Facebook                              

Leonardo lanza el nuevo modelo de señuelo anti misil Britecloud 218.


Leonardo lanzó la nueva versión de su señuelo BriteCloud para jets rápidos, llamado BriteCloud 218, en el evento de Electronic Warfare Europe en Londres después de los ensayos con aviones de combate daneses F-16. El nuevo modelo 218, que adapta la tecnología BriteCloud a dimensiones de 2 “x 1” x 8 “, está diseñado para ser compatible con aviones que usan este tamaño estándar de cartuchos de bengalas, como el F-16 y el F-15. 

BriteCloud 218, que ahora está disponible junto con la variante BriteCloud de 55 mm de Leonardo, fue presentada en la exposición Electronic Warfare Europe en Londres el 6 de junio. BriteCloud es un dispositivo de radiofrecuencia compacto que es lanzado por el piloto cuando enfrenta el ataque de misiles guiados por radar. Una vez lanzado, crea emisiones electrónicas poderosas que crean un “blanco falso” y atraen misiles enemigos lejos del avión real. El señuelo es dramáticamente más eficaz que las contramedidas tradicionales de pellejo (reflector de radar) y su computadora de a bordo utiliza las últimas técnicas de spoofing de guerra electrónica para proteger a los pilotos de los misiles modernos más sofisticados. Leonardo es la única compañía en el mundo que ha probado exitosamente este sistema en ensayos en vivo. El lanzamiento de BriteCloud 218 sigue a una prueba del sistema con la Real Fuerza Aérea de Dinamarca (RDAF) en uno de sus aviones F-16. El BriteCloud 218 se instala directamente en el dispensador estándar de F-16 sin necesidad de integración. Durante la misión, el F-16 dispensó BriteCloud 218 en respuesta a ser bloqueado por un sistema de designación de misiles superficie – aire guiado por radar. 


El ensayo permitió a Leonardo reunir los datos esenciales de rendimiento necesarios para completar la adaptación del probado hardware y software BriteCloud al nuevo y más pequeño formato 218. Leonardo ha probado con éxito el modelo BriteCloud 55 (que es compatible con los dispensadores de bengalas de 55 mm) con la Royal Air Force del Reino Unido, donde los ensayos con aviones “Tornado” demostraron la eficacia del producto. A continuación, la RAF ha ordenado nuevos señuelos BriteCloud para desarrollar conceptos de operaciones (CONOPS) para el producto, que es la última etapa de desarrollo antes de adquirir un sistema para uso operativo. BriteCloud 55 también es ofrecido por la defensa y la empresa de seguridad Saab como una opción de guerra electrónica en todos los modelos de sus aviones de combate “Gripen”. (Jesús.R.G.)

Puedes seguir todas mis noticias a traves de mis paginas Twitter y Facebook                              

China desarrolla una monstruosa batería flotante de misiles.


China desarrolla una monstruosa batería flotante de misiles

Los diseñadores navales de la época posterior a la Guerra Fría soñaban con recrear los viejos superacorazados desarrollando enormes 'barcos arsenal', buques de guerra con cientos de misiles guiados con los que se pudiera disparar a objetivos en tierra y mar. Ahora parece que China quiere hacer realidad ese sueño. Un artículo en la revista 'Popular Science' apunta que hay indicios de que China está desarrollando estos 'buques arsenal' en dos versiones: por un lado, enormes naves de superficie, y por otro, submarinos capaces de portar cientos de misiles de distintas clases. Un buque de este tipo permitiría al Ejército Popular de Liberación chino aumentar su potencia de fuego con rapidez sin la necesidad de invertir en un gran número de costosos portaaviones, cruceros y destructores. Estados Unidos desarrolló el concepto de buque arsenal en la década de 1990 por las mismas razones. Según ese concepto, estas embarcaciones son barcos de enorme desplazamiento que deben poder ser manejados por una tripulación mínima, y cuya estructura y cascos estarían basados en los superpetroleros o portacontenedores. 

Uno de estos buques arsenales concebidos por la Marina estadounidense tendría cientos, o incluso miles, de silos verticales de lanzamiento de misiles tipo Mark 41. Cada uno de estos silos podría lanzar un ataque a tierra con misiles de crucero Tomahawk, misiles de defensa aérea SM-2 o misiles de defensa aérea SM-3, capaces de interceptar misiles balísticos. Una sola nave podría lanzar cientos de misiles de crucero contra un objetivo enemigo, una verdadera andanada de destrucción hoy en día únicamente al alcance de los portaaviones. Esta idea no llegó nunca a hacerse realidad porque desde entonces la Armada de EE.UU. no ha tenido que enfrentarse a serios competidores en alta mar y sus Fuerzas Navales no desempeñaron un papel importante en las guerras de Irak y Afganistán, sugiere en el portal Popular Mechanics el analista militar estadounidense Kyle Mizokami. 

¿Cómo serían estos colosos marinos? 
De acuerdo con la revista 'Popular Science', China está trabajando en dos diseños: el de un barco arsenal convencional y una versión submarina. Cada uno de ellos desplazaría aproximadamente 20.000 toneladas. Actualmente, los buques de superficie con mayor número de silos de misiles son los destructores surcoreanos 'Sejong El Grande'. Cada uno de ellos desplaza 11.000 toneladas y porta 128 lanzadores verticales de misiles. 

Suponiendo que el buque arsenal chino fuera el doble de grande y no llevara instalado en su cubierta ni cañones de 5 pulgadas, ni hangares de helicóptero o cubiertas de vuelo, cada una de esas naves podría llevar a 300 o más silos de misiles. Un buque arsenal puede confiar su defensa a aviones embarcados del grupo de portaaviones del cual formaría parte y buques de escolta, proporcionándoles a su vez un apoyo con sus cientos de misiles de toda clase. (Jesús.R.G.)

Puedes seguir todas mis noticias a traves de mis paginas Twitter y Facebook                              

Un solo misil acaba con todo el alto mando del ‘Estado Islámico del Golán’.

Un solo misil acaba con todo el alto mando del Estado Islámico en el Golán
Un solo misil acaba con todo el alto mando del Estado Islámico en el Golán

Un único misil misterioso, que podría haber sido disparado desde el suelo o el aire la madrugada del miércoles 7 de junio, acabó con todo el alto mando del Estado Islámico en el Golán sirio, han informado fuentes militares y de inteligencia de Debkafile. 

Todos los 16 funcionarios del ejército Khaled Ibn al Walid, de unos 2000 soldados, que actúa como brazo de ISIS en el Golán sirio, estuvieron presentes en el edificio contra el que fue lanzado el ataque, en la ciudad de al-Shagara, situada en el triángulo donde las fronteras israelíes, sirias y jordanas se reúnen frente al Mar de Galilea, en el norte de Israel. El misil no identificado explotó en medio de una sala donde el escalón más alto de altos mandos se reunían para romper su ayuno diario durante el mes de Ramadán y elaborar planes. Ninguno de ellos sobrevivió. Entre ellos se encontraban el jefe del grupo, el general Abu Mohammed al-Makdessi; el comandante de operaciones, el general Abu Udai al-Homsi; y el experto en explosivos del grupo que también servía de líder religioso, Abu Ali Shabat. Ellos funcionan bajo estos alias para ocultar su verdadera identidad como ex altos oficiales del ejército iraquí que sirvieron en las fuerzas armadas del fallecido Saddam Hussein. También estaban en altos puestos de mando en el centro de mando sirio de ISIS en Raqqa, cuando el líder de ISIS, Abu Bakr al-Baghdadi decidió transferirlos al Golán sirio para encabezar los ataques que se planificaron dentro de Israel y Jordania. 

Le tomó a Al-Bagdad sólo unas pocas horas para reemplazar a Magdessi como jefe del ejército Khaled Ibn al-Walid con un nuevo hombre, Mohamed al-Refaei-Abu Hshem al Askari. El martes 6 de junio, el día antes que el misterioso misil decapitó a las fuerzas en el Golan del Estado Islámico, aviones de combate estadounidenses actuaron en otro frente al bombardear un convoy de las fuerzas iraníes, sirias y de Hezbolá que viajaban hacia el este de la ciudad sureña de Deraa en la dirección de el cruce fronterizo de al-Tanf. Al Tanf, en donde las unidades de fuerzas especiales de Estados Unidos y jordanas han establecido una guarnición, se encuentra en el triángulo donde las fronteras con Siria, Jordania e Iraq convergen. Los aviones estadounidenses destruyeron varios tanques, transportes de tropas, piezas de artillería y sistemas antiaéreos, provocando también muertes y lesiones, y así detuvieron el avance del convoy en el cruce estratégico. 

Este fue el segundo ataque aéreo estadounidense en tres semanas contra un objetivo similar. El primero fue el 18 de mayo. Fuentes militares de Debkafile informan sobre la preocupación que hay en el ejército de Estados Unidos de que el general iraní Qassem Soleimani decida lanzar una división de fuerzas especiales iraníes en helicóptero, con el fin de captar la guarnición con la guardia baja y capturar el cruce fronterizo. Esta preocupación aumentó después de que el Estado Islámico llevara a cabo un ataque sorpresa con tiradores y terroristas suicidas en los sitios claves de la capital iraní, Teherán, el 7 de junio. La Guardia Revolucionaria busca venganza y un éxito militar excepcional para cubrir esta humillación. Los comandantes estadounidenses también están bajo presión en otro aspecto: Los iraníes y sirios han enviado mensajes secretos a Moscú quejándose amargamente del ataque aéreo estadounidense. Ambos dejaron claro que exigen suficiente poder de fuego aéreo y de artillería para abrumar y limpiar de sobre el terreno a la fuerza estadounidense en Siria. (Jesús.R.G.)

Puedes seguir todas mis noticias a traves de mis paginas Twitter y Facebook                              

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...