lunes, 20 de junio de 2016

Aegis, los detalles del polémico escudo antimisiles que EE.UU. instaló cerca de Rusia.


La estación entró en operación después de una ceremonia inaugural realizada por fuerzas de la OTAN. Estados Unidos activó un polémico escudo de defensa de misiles en Rumania, considerado por Washington como un paso vital en la defensa de Europa. El sistema Aegis está diseñado para proteger a los países de la Organización del Tratado del Atlántico Norte, OTAN, de misiles balísticos de mediano y corto alcance potencialmente lanzados por los llamados "estados paria".

Pero Rusia considera el sistema como una amenaza contra sus intereses de seguridad y advierte que viola el tratado sobre el equilibrio de fuerzas nucleares. La polémica instalación y activación del escudo de misiles es un factor más en la creciente tensión entre Rusia y Occidente.

Qué es Aegis

El Sistema de combate Aegis (en inglés: Aegis Combat System, abreviado ACS) es un sistema de armas naval integrado desarrollado en Estados Unidos por la División de Misiles y Radares de Superficie de la RCA Corporation, y ahora producido por Lockheed Martin. El sistema utiliza potentes radares y computadores para rastrear y guiar misiles para destruir blancos enemigos. Miembros de una tripulación monitorizan la pantalla de radar del centro de información a bordo del crucero USSVincennes (CG-49).

Inicialmente creado para la Marina de los Estados Unidos, actualmente el Aegis también es utilizado por la Fuerza Marítima de Autodefensa de Japón, la Armada Española, la Marina Real Noruega y la Marina de la República de Corea, marinas en las que sirven en torno a 100 buques equipados con este sistema. La palabra ‘aegis’, que es la forma de decir égida en idioma inglés, es un término que se remonta a la mitología griega, con connotaciones de un escudo protector. Es un sistema desarrollado para detectar misiles dirigidos hacia un territorio, interceptarlos en el espacio y destruirlos antes de que entren de vuelta en la atmósfera terrestre.


Los misiles interceptores pueden destruir un misil balístico en el espacio, antes de que entre en la atmósfera terrestre

La estación cuenta con radares, una batería de misiles interceptores estándar SM-2 y sistemas de lanzamiento MK 41. Se estima que el costo de esta base fue de US$ 800 millones.

Desarrollo del sistema
USS Lake Champlain (CG-57), un crucero de misiles Aegis de la clase Ticonderoga botado en 1987. Está equipado con el sistema de lanzamiento vertical Mk.41. A finales de los años 60 del siglo pasado, en plena Guerra Fría, la Armada de Estados Unidos se dio cuenta de que, ni el tiempo de reacción, la potencia de fuego, ni la disponibilidad operativa de sus naves en cualquier condición de combate, se correspondían con la nueva amenaza de misiles anti superficie del tipo "Aire-superficie" lanzados desde aviones de combate navales, y del tipo "Superficie-superficie", lanzados desde otros barcos de guerra enemigos, que estaban siendo desarrollados en esa época por la Unión Soviética, Francia, Inglaterra y otros países.

USS Lake Champlain (CG-57), un crucero de misiles Aegis de la clase Ticonderoga botado en 1987. Está equipado con el sistema de lanzamiento vertical Mk.41.

Teniendo en cuenta lo anterior, se estableció una necesidad operativa para un Advanced Surface Missile System (ASMS) en los barcos de guerra de la US Navy, y se inició un nuevo programa de desarrollo de ingeniería y nueva tecnología, para cubrir esta necesidad de defensa. En diciembre de 1969, el sistema ASMS cambió su nombre por el de Aegis, tomando el nombre del escudo de Zeus.

El sistema está basado en un radar multifunción avanzado, tipo radar plano PESA, con detección y seguimiento automáticos tridimensional, y cuatro antenas de fase, el AN/SPY-1, que actualmente va por su versión "Delta" (AN/SPY-1D). Conocido como el “Escudo de la Flota” este radar de alta potencia (4 megavatios), de diseño plano PESA instalado a los costados de la cabina de mando, uno a cada lado del puente de mando, y uno al frente, bajo las ventanillas blindadas del puente de mando, es capaz de efectuar simultáneamente funciones de búsqueda, seguimiento y guiado de misiles enemigos, pudiendo seguir hasta 200 blancos enemigos al mismo tiempo a más de 200 millas de distancia, para defender a la flota, lanzando misiles defensivos desde la cubierta delantera en forma vertical, dentro de un silo con misiles. El primer modelo de desarrollo de ingeniería (EDM-1) se instaló en el buque de pruebas USS Norton Sound en 1973.

 

USS Port Royal (CG-73), un moderno crucero lanzamisiles de la clase Ticonderoga de la Armada de los Estados Unidos, botado en 1992.  El núcleo del sistema de combate AEGIS es la aplicación informática de mando y decisión, instalada en una segunda cabina de mando para el control del lanzamiento de misiles, llena de modernas computadoras, pantallas a color y consolas de control, que funciona como un avanzado centro de información electrónica, muestran la posición de los blancos detectados por los nuevos radares, instalada bajo el puente de mando de la nave, que se levanta sobre la cubierta del barco y permite diferenciarlo de otros tipos de naves de batalla. 

Este nuevo sistema de interfaz de batalla, proporciona la tecnología necesaria para dar capacidad al sistema AEGIS, para operaciones simultáneas contra amenazas múltiples. Puede dedicarse al mismo tiempo a la guerra antiaérea, a la guerra antisuperficie y a la guerra antisubmarina. Actualmente, este moderno sistema electrónico de control de batalla, está siendo repotenciado para actuar como un sistema de defensa antimisil, para enfrentarse a la amenaza de los misiles balísticos ICBM de alcance medio, que tienen algunos países en su inventario, y para interceptar satélites militares enemigos. La Armada de Estados Unidos construyó su primer crucero AEGIS a partir del casco de los destructores clase Spruance: este primer crucero fue el USS Ticonderoga (CG-47), Clase Ticonderoga. 


La botadura del USS Bunker Hill (CG-52) inició una nueva era en la guerra naval, al ser el primer buque AEGIS equipado con el sistema de lanzamiento vertical de misiles (Vertical Launching System, (VLS)), que permite una mejor selección de misiles dentro de un contenedor de misiles, que funcionan como silos lanzadores de misiles intercambiables, se puede cambiar el cartucho lanzador de misiles, por un nuevo cartucho con un misil en su interior, para tener más potencia de fuego y mayor capacidad de supervivencia. Los misiles son de combustible sólido y más pequeños que los lanzados desde tierra, las alas son plegables y tiene dos etapas. El silo del misil lanzador vertical (VSL), está localizado frente a la cabina de mando de la nave, donde la tripulación puede ver el lanzamiento de los misiles a través de las ventanillas blindadas del puente de mando; los silos ocupan el lugar de los cañones principales, que son retirados en este nuevo modelo de nave de combate, para la instalación del silo lanzador.

Sistema VLS del USS Jacinto.
El silo lanzador del misil vertical (VSL) múltiple, llamado Sistema de lanzamiento vertical, se abre con una compuerta blindada, instalada sobre la cubierta del barco, comparable a la compuerta de los submarinos nucleares que se abre hacia el costado y mantiene al misil en su interior, protegido de las difíciles condiciones en el mar, humedad, lluvia, tormentas y olas que rompen sobre la popa de la nave, y el misil es lanzado desde el silo en posición vertical, fuera de la cubierta del barco y con un sistema lateral de expulsión de gases calientes, mediante unas pequeñas compuertas rectangulares que se abren a los costados del silo y sobre la cubierta del barco, al mismo tiempo de su lanzamiento; el sistema de lanzamiento puede transportar diferentes tipos de misiles en su interior, en cuatro filas juntas de cuatro misiles cada una, dependiendo del tamaño de la nave y el ancho de la cubierta, se pueden instalar más silos de misiles. 


 La versión mejorada del radar AN/SPY-1B salió a la mar en el USS Princeton (CG-59) resultando en otra mejora de las capacidades del sistema AEGIS. El USS Chosin (CG-65) incluyó los nuevos computadores AN/UYK-43/44 en la cabina de lanzamiento, que aumentaron la capacidad de procesado del sistema. En 1980 se decidió instalar el sistema AEGIS mejorado, en un buque de guerra más pequeño y ligero, con casco de bajo perfil y más marinero, comparable a una fragata misilera, con firma infrarroja y sección de radar reducidas, la cubierta del barco y la cabina de mando son más bajos, los radares planos AESA están a los costados de la nave, formando un pequeño ángulo para la detección delantera de los radares laterales.


Crucero clase Ticonderoga abarloado a destructor clase Spruance.
El primer barco con la adaptación de este sistema, fue el USS Arleigh Burke (DDG-51), Clase Arleigh Burke que se entregó en 1991. Dado que el sistema AEGIS es predominante en la arquitectura del barco, a veces, erróneamente, se llama a los barcos más ligeros de esta clase buque AEGIS. Para la instalación del silo lanzador, primero se retiran las armas frente a la cabina de mando en un dique seco, dejando un pequeño cañón automático al frente y el sistema de defensa con el cañón giratorio controlado por radar, se cubren las ventanillas laterales del puente de mando y se instalan los radares planos AESA, con un pequeño angulo delantero que también pueden detectar blancos enemigos al frente, como en la nave USS Cole (DDG-67).

La serie II de la Clase Arleigh Burke, introducido en 1992, incorpora mejoras en el radar SPY y en el misil estándar, contramedidas electrónicas activas y comunicaciones. La serie IIA, de 1994, añade un hangar para un helicóptero antisubmarino y un helicóptero de ataque. El programa AEGIS en este tipo de barcos más ligeros, tiene en proyecto, reducir el coste de cada buque de la serie IIA en al menos US $30 millones de dólares.

El sistema AEGIS en otras Armadas

JDS Ashigara (DDG-178), un destructor japonés de clase Atago.
  • Japón tiene cuatro destructores clase Kongo, diseño modificado de la clase Arleigh Burke.
  • España está operando actualmente cinco fragatas AEGIS clase Álvaro de Bazán.
  • Noruega compró a España cinco fragatas clase Fridtjof Nansen, de diseño y construcción española, aunque la versión del radar es inferior a la de los buques españoles. La primera, la fragata HNoMSFridtjof Nansen (F310) fue botada el 3 de junio de 2004.
  • Corea del Sur está construyendo variantes del AEGIS en sus destructores KDX, a los que denomina clase KDX-III.
  • Australia en su proyecto Sea 4000 para adquirir tres destructores de guerra aérea (Australian Air Warfare Destroyer) decidió en agosto de 2004 que el sistema de combate AEGIS sería el núcleo del sistema de combate de los nuevos buques. En el año 2007 por concurso la armada australiana decidió adquirir un diseño español basado en las fragatas F-100 españolas para cubrir dicho programa (construcción local), y también en algunas fragatas Clase Oliver Hazard Perry, que fueron modernizadas con el Sistema de lanzamiento vertical.
Dónde se encuentra

El complejo de defensa antimisil está instalado en una remota base aérea en Deveselu, Rumania. La instalación de la estación en Rumania costó unos US$ 800 millones. Es la realización de un plan para construir un escudo defensivo en Europa Oriental anunciado en 2007 por el entonces presidente estadounidense George W. Bush. Desde ese momento Rusia se ha opuesto al proyecto.

La idea final es completar un amplio escudo de protección que se extienda desde Groenlandia hasta las islas Azores. Este viernes, EE.UU. participará en una ceremonia para iniciar la construcción de la última estación del sistema en Polonia, que estará lista a finales de 2018.

Objetivos

EE.UU. considera el escudo antimisiles vital para la defensa de sus aliados en Europa y la OTAN de los posibles ataques de los llamados "estados paria", particularmente del Medio Oriente.

La estación cuenta con sofisticados equipos de radares que detectan el trayecto de potenciales misiles balísticos. Irán y Corea del Norte también han sido mencionados en este contexto. "Irán continua desarrollando, probando y desplegando capacidad de lanzamiento de misiles balísticos de largo alcance, una capacidad que ha venido ampliándose en trayectoria y exactitud", dijo Frank Rose, subsecretario asistente de Estado para el control de armas. "Los sistemas de Irán pueden alcanzar partes de Europa, incluyendo Rumania", añadió.

Reacción Rusa
Rusia está enfurecida de que su otrora rival de la Guerra Fría haga una demostración de fuerza en lo que solía ser territorios de Europa bajo control soviético.


Moscú considera la medida como un intento de contener militar y políticamente al país y dice que viola un tratado de armas firmado entre Rusia y EE.UU. El sistema de defensa también puede disparar sus misiles desde un buque, como este que estuvo en Polonia, el mes pasado. Uno de los temores rusos es que el sistema de lanzamiento MK-41 también podría ser utilizado para disparar misiles cruceros. Desde la anexión de la península de Crimea por Rusia, en 2014, las relaciones con Occidente se han deteriorado continuamente. "Estas decisiones de la OTAN no harán más que exacerbar la ya difícil situación", expresó Andrey Kelin, un alto funcionario del Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia a la agencia Interfax. No obstante, Frank Rose del Departamento de Estado de EE.UU. aseguró que "nada podría estar más lejos de la verdad". (Jesús.R.G.)
Puedes seguir todas mis noticias a traves de ms paginas Twitter y Facebook                               

Rusia reconoce a EEUU como ‘la única superpotencia’.

El presidente ruso, Vladimir Putin, aceptó que Estados Unidos probablemente sigue siendo la única superpotencia mundial, y agregó que está listo para trabajar con quien sea que gane este año la presidencia en Washington, aunque no quiere que los estadounidenses le digan cómo tiene que vivir. Los comentarios de Putin se producen en medio de una tensa relación entre Rusia y Estados Unidos, que se ha visto perjudicada por desacuerdos en torno a los conflictos en Ucrania y Siria, informa Excélsior con datos de AFP. 

Putin reiteró sus críticas a lo que considera un papel errado de Estados Unidos en los asuntos ucranianos, y dijo que se oponía a lo que calificó como esfuerzos estadounidenses por evitar que Moscú restablezca su vínculo con la Unión Europea. Pero también hizo declaraciones positivas hacia Washington. “Estados Unidos es una gran potencia; hoy probablemente la única superpotencia. Nosotros aceptamos eso”, dijo Putin en el marco del Foro Económico Internacional, en San Petersburgo. “Queremos y estamos listos para trabajar con Estados Unidos”, agregó. Trump, extravagante Consultado sobre Donald Trump, Putin pareció minimizar los comentarios positivos que había realizado antes sobre el probable candidato republicano a la Casa Blanca, al aclarar que sus dichos habían sido malinterpretados. En diciembre, el líder ruso describió a Trump como un hombre “extravagante” y “un líder absoluto en la carrera presidencial”. 

Esos comentarios, y cálidas palabras de Trump sobre Putin generaron la especulación de que al Kremlin le gustaría ver al republicano al frente del Gobierno de Washington. No obstante, el viernes Putin dijo que sólo describió a Trump como “extravagante”. “Lo es, ¿o no? No hice ninguna otra evaluación de él”, expresó Putin con una sonrisa, y agregó que agradecía la intención de Trump de restaurar los lazos de Estados Unidos con Rusia. “¿Qué hay de malo con eso?”, indagó. Tras una ovación de la audiencia a sus declaraciones, Putin intentó, sin embargo, mostrarse como alguien neutral que no toma partido, al enfatizar su “cálida relación” con el ex presidente estadounidense Bill Clinton, cuya esposa es la potencial candidata presidencial demócrata en la elección de noviembre. (Jesús.R.G.)

Puedes seguir todas mis noticias a traves de ms paginas Twitter y Facebook                               

La necesidad de una estructura integrada de seguridad marítima para Argentina.


La Argentina cuenta con extensos espacios marítimos donde ejerce derechos de soberanía, además de vastas vías fluviales. El 90% del comercio exterior pasa por nuestras vías fluviales y marítimas, aspecto que impacta en los intereses nacionales. Asimismo el mar es fuente de recursos y con un gran potencial a futuro. Este potencial ha generado interés creciente de otros actores, por ello no es en vano la presencia de buques pesqueros de otras banderas en la milla 201 o directamente operando ilegalmente en nuestra Zona Económica Exclusiva, como también la política británica – violando el derecho internacional – de otorgar licencias de pesca, que son adquiridas por flotas ajenas a la región, además de la campaña de exploración petrolera promovida por Londres. Sin ninguna duda los mares para la Argentina tienen un alto valor estratégico. En cuanto a los ríos, también tienen alto valor estratégico, no solo como vías de comunicación, o servir de límite fronterizo, sino por su potencial energético y la existencia de importantes centrales hidroeléctricas, centrales nucleares e importantes puertos. 

Históricamente los ríos han jugado un papel clave en la defensa nacional, vale la pena recordar que la Armada tiene un origen fluvial, dado que el control de los grandes ríos fue clave para la seguridad del principal centro de poder que es y ha sido Buenos Aires y garantizar la viabilidad del país. Hoy día el efectivo control de los espacios fluviales no solo es clave para la seguridad de la navegación, control de la contaminación, sino también por ser vía de comunicación para organizaciones criminales. Es de público conocimiento la actividad del contrabando y el narcotráfico. La seguridad de estos espacios recae en dos fuerzas, que dependen de distintos ministerios y con recursos siempre limitados, agregándose el hecho que en muchos aspectos tienen funciones similares. A todo ello debemos agregar el contexto de recesión económica y un enorme déficit fiscal enorme, lo que impone a nuestro modesto juicio buscar soluciones para que el país utilice racionalmente sus recursos para garantizar la seguridad de sus espacios marítimos y fluviales.

Las funciones de seguridad de las Armadas
Nuestra Armada, como surge de los diversos “Libros Blancos de la Defensa Nacional”, los acuerdos internacionales (como las responsabilidades SAR asumidas con la Organización Marítima Internacional) como sus homólogos en la región tiene funciones de seguridad. Estas responsabilidades abarcan protección del tráfico mercante, a través por ejemplo de sistemas de control de tráfico marítimo; protección de los recursos naturales; interdicción del tráfico ilegal de personas, armamentos, sustancias prohibidas (esto generalmente se realiza en el marco de misiones internacionales); ayuda humanitaria y protección ambiental.


Estas responsabilidades son similares a los de la Prefectura Naval Argentina, que operan en un mismo “teatro de operaciones” con la salvedad que la PNA tiene facultades de policía y por ende es auxiliar de justicia, pudiendo llevar a cabo arrestos. La existencia de “escenarios de confluencia” genera competencia y recelos, que lamentablemente no solo encauzados con mecanismos de coordinación, como es en otros países, donde las fuerzas de seguridad marítima están coordinadas con las Armadas. Un ejemplo de ello el caso de los Países Bajos, donde el servicio de guardacostas, respetando sus peculiaridades, está bajo control operativo naval.

El Proyecto Marina Argentina. La fusión de la Armada y la Prefectura Naval
En 2001, en medio de una dura crisis económica, el entonces ministro de defensa, Dr Jaunarena, dado la existencia de superposiciones y duplicidades por parte de la Armada y Prefectura Naval, especialmente en tareas de vigilancia y control del espacio marítimo, búsqueda y salvamento, protección ambiental, la existencia de servicios aéreos con capacidades similares, institutos de educación también semejantes, decidió realizar una propuesta para eliminar dichas superposiciones, agregándose el hecho que la Argentina es el único país de la región que cuenta con una fuerza como la Prefectura Naval, mientras que en los países vecinos, existen organismos dentro de las armadas con funciones policiales. Un ejemplo bien cercano al nuestro es Uruguay. 

Volviendo a la propuesta de Jaunarena, éste presentó al gobierno de entonces la idea de fusionar las dos fuerzas, generando ahorros por US$ 60 millones, la cuestión polémica era la vigencia de las leyes de seguridad interior y defensa, dado que había que subsanar la injerencia de la “Marina Argentina” en cuestiones de seguridad interior. La medida implicaba el pase a retiro de 5.000 efectivos de ambas fuerzas, a ello se sumaba un vasto plan de racionalización de estructuras, que irían desde fusionar escuelas de formación, servicios varios, cuerpos aéreos, etc. Esta idea generó fuertes resistencias en la Prefectura Naval y el ministro de seguridad, como también la resistencia de diversos sectores políticos. 

La reforma propuesta precisaba cambios en la legislación, lo que no lo hacía tan sencillo, primero debía ganarse consensos políticos. La idea no era descabellada, dado que en la región, las funciones de la Prefectura Naval están incorporadas en dependencias específicas en las Armadas, con distintas denominaciones orgánicas. Incluso en Europa existen modelos “integrados” pero con características operativas particulares, como el Cuerpo de Capitanías y Guardacostas italiano, que depende de la Armada pero operativamente lo conduce el Ministerio del Interior. Pero el tema de este debate no es de quien debe depender la PNA, sino la necesidad de emplear racionalmente los recursos existentes, generando ahorros a un presupuesto deficitario, con el objetivo de obtener fondos para evitar la degradación de los medios existentes y mantener capacidades consideradas indispensables para la seguridad de nuestros mares y ríos.

La crisis de la Armada y la desnaturalización de la Prefectura Naval
La Armada se vio seriamente afectada por las políticas de defensa de estos últimos treinta años. La pérdida de capacidades ha llevado a la fuerza a una situación realmente crítica, agregándose el embargo impuesto por el Reino Unido que afecta la operatividad de las fragatas MEKO 360, dado que sus plantas motrices son de origen británico. 

Esta crisis de presupuesto ha limitado seriamente los días de adiestramiento en el mar, reduciéndose su presencia, vital para la defensa de nuestros intereses en el mar. La Aviación Naval está en una situación terminal, donde de manera urgente es preciso el reemplazo de gran parte de sus medios. Últimamente ha perdido la capacidad de sostén logístico móvil, con la retirada de los veteranos F28. La capacidad de ataque, también se ha perdido con la retirada de los Dessault Super Etendard, por razones de presupuesto, esperando una modernización que pareciera nunca llegar. En este contexto de crisis, en su momento en el Ministerio de Defensa dio luz verde a la construcción de una serie de patrullero de altura (OPV) que por acuerdos alcanzados con Chile, iba ser un programa conjunto adquiriendo los planos y licencias del astillero germano FASSMER. Chile llevó a cabo la construcción de dichos buques, incluso Colombia también, mientras que aquí se gastaron millones en estudios para no llegar a ningún lado. 

Pero aquí se abre el interrogante ¿por que adquirir capacidades existentes en la Prefectura Naval? Además el costo de dichos medios, calculados en US$ 40 millones por buque, sin ninguna duda pudrían haber sido para reforzar otras capacidades, como por ejemplo volver a la “vida” el submarino ARA San Luis, para reemplazar a su gemelo ARA Salta. Es sabido la importancia estratégica y táctica de un arma como un submarino o recuperar capacidades para la Aviación Naval, especialmente con los aviones P3 Orión que precisan ser modernizados e incrementar su número. Mientras la Armada atraviesa una dura situación y su presencia en los mares es cada vez más limitada, mientras que la Prefectura Naval disfrutó de la inyección de fondos que le permitió su expansión, en un período de diez años de 17.000 efectivos pasó a 28.900, agregándose el incremento de responsabilidades, especialmente en materia policial, donde fuerzas de la PNA han sido desplegadas para brindar seguridad en barriadas del Gran Buenos Aires y la Ciudad de Buenos Aires. 

Esto llevó a la creación de la Agrupación Guardacostas, con funciones meramente policiales. Este crecimiento de responsabilidades sin ninguna duda afectó su función primaria, las de policía de seguridad y navegación en ríos y mares. En este marco de crecimiento, se desarrollaron trabajos de modernización de los patrulleros Clase Mantilla, con la polémica decisión de suprimir la capacidad de operar helicópteros, compra de embarcaciones, armamento, vehículos, y aeronaves (aviones King Air 350 para vigilancia, helicópteros EC 225). Así llegamos a contar con dos fuerzas, por un lado el caso de la Armada que está en crisis y que a todas luces no puede cumplir con sus misiones y la otra, la PNA, que ha crecido de manera desmesurada, desnaturalizando en parte sus responsabilidades, destinando importantes recursos a funciones policiales en centros urbanos. Sin ninguna el actual estado de cosas, implica un despilfarro de recursos y es preciso cambiar el rumbo.

La seguridad marítima integrada
Nosotros consideramos que no debe irse al extremo del proyecto Marina Argentina, propuesto por el Dr Jaunarena en su momento, pero ello no impide que deba hacerse modificaciones destinadas a promover un uso racional de los recursos y sin necesidad de hacer reformas de la Ley de Seguridad Interior. Nosotros proponemos: Seguridad Marítima Integrada.

La Armada cuenta con la llamada “Policía de Establecimientos Navales” que por su naturaleza eminentemente policial, es una contradicción a la ley de Seguridad Interior, a ello se suma que no forma parte del Sistema de Seguridad Interior. Nosotros consideramos que para subsanar esta falencia, este cuerpo podría ser integrado a la Prefectura Naval, con la correspondiente mejora en materia profesional para este cuerpo policial y cumplir con el nuevo marco legal existente. Las dos fuerzas comparten responsabilidades en materia de vigilancia y control de los espacios marítimos, búsqueda y rescate, salvamento, protección ambiental, asimismo hay puntos a tener en cuenta en materia de sanidad (ambas fuerzas cuentan con DIBA como obra social), comunicaciones, infraestructura y enseñanza. Aspectos que fueron tenidos en cuenta a la hora de pensar el proyecto Marina Argentina y que también consideramos que deben ser “integrados”, promoviendo un uso racional de recursos., con las limitaciones que impone el régimen legal argentino, que diferencia la seguridad interior de la defensa nacional.

Ambas fuerzas operan en un mismo ámbito geográfico, fuente de disputas, que consideramos que pueda solucionarse delimitando los sectores de actuación. La PNA podría actuar hasta las 24 millas, donde la Ley del Mar reconoce una serie de competencias policiales al Estado ribereño. Fuera de este espacio quedaría bajo jurisdicción del Comando de Vigilancia y Control de los Espacios Marítimos de la Armada, donde quedarían bajo dependencia operativa medios navales y aéreos de la PNA, así como equipos de abordaje de dicha fuerza que embarcarían en medios de la Armada, que cuenta con facultades legales para actuar en caso de la comisión de delitos u otras infracciones. Por ejemplo la integración en la práctica sería la transformación de hecho de los buques clase Mantilla en una segunda división de patrullado marítimo. Las mismas acciones abarcarían al servicio aéreo de la PNA, el servicio de salvamento y otros organismos con funciones similares. 

En las áreas fluviales también deberían adoptarse medidas a mejorar la cooperación entre ambas fuerzas, dado la vulnerabilidad de las fronteras nacionales demanda una mayor presencia del Estado Nacional, además de la necesidad de contar con una fuerte presencia en la zona del Delta. En materia de infraestructura, las dos fuerzas pueden emplear edificios, bases y apostaderos conjuntos, con el consiguiente ahorro de costos, con las excepciones del caso. Esto también puede trasladarse al ámbito logístico, sanidad, y también en materia educativa. En este aspecto, el Instituto de Seguridad Marítima de la PNA podría integrarse dentro de la “Facultad de la Armada” dentro de la Universidad de Defensa Nacional. Las escuelas de la Armada pueden capacitar a especialistas de la PNA y brindar diversos cursos. Incluso podría unificarse en las Escuela Naval Militar y la Escuela de Suboficiales de la Armada, la formación de personal de la PNA o por lo menos pasar parte de su formación en dichas instituciones. Un ejemplo son los Carabinieri Italianos, donde los futuros oficiales pasan dos años en la Academia Militar de Módena, para luego pasar al centro de formación específico de dicha fuerza. 

En países de la región, las Escuelas Navales forman los oficiales que luego optarán por hacer carrera en los servicios de guardacostas. Esto facilitaría la integración de la PNA y ARA en el marco de la defensa nacional. Recordemos que la PNA como la Gendarmería forma parte del sistema de defensa nacional. El país demanda que los intereses institucionales mezquinos, cedan a visiones pragmáticas y con visión patriótica. Es por ello que consideramos que dado las “hipótesis de confluencia” entre la Armada y la Prefectura Naval, debemos hablar de crear mecanismos de coordinación, para blindar nuestras fronteras y en todos los casos que sean factibles, proceder a la integración de servicios y competencias, dado el contexto de escasos recursos, precisan ser empleados de manera óptima. Esta propuesta permitirá a la PNA cumplir con el mandato de la ley de defensa nacional, que dice que forma parte del sistema de defensa nacional, en atención que mejoraría los canales de comunicación con las FFAA, facilitando su rápida integración en caso de conflicto. 

La seguridad de los espacios marítimos y fluviales demanda mecanismos de coordinación entre los distintos organismos con responsabilidad en los espacios marítimos y fluviales. La complejidad de los escenarios de conflicto impone la necesidad que intervengan diversos organismos, tendencia creciente en muchos países, especialmente lo observamos en la UE. La propuesta de Seguridad Marítima Integrada, no solo busca promover un uso racional de los limitados recursos existentes, sino también crear una herramienta flexible y eficaz para restablecer la presencia del Estado en los confines de la Nación. Este 2016 se cumplen cien años de la obra Intereses argentinos en el mar del almirante Storni. Nuestros mares poseen importantes riquezas que pueden contribuir al desarrollo integral del país, y que precisan medios adecuados para su protección, esperamos que esta contribución sea para tomar conciencia sobre la importancia de la defensa de nuestros mares. (Jesús.R.G.)

Puedes seguir todas mis noticias a traves de ms paginas Twitter y Facebook                               

Astillero Río Santiago y Daewoo proponen construir un buque multipropósito para la Armada de Peru.


El Astillero Río Santiago (ARS) y el conglomerado empresarial surcoreano DAEWOO firmaron ayer un convenio para la construcción de un buque multiproposito para la Armada Argentina con capacidad para operar como Muelle de desembarco, Plataforma de Helicópteros, Buque Comando y Hospital de Alta Complejidad. El diseño conocido cómo “Clase Makassar” corresponde al tipo de buques conocidos cómo “LPD” (sigla en inglés de Landing Platform Dock), elaborado por el astillero coreano para Indonesia luego del Tsunami de 2004 que le costó la vida a casi medio millón de personas y concebido para poder atender de manera rápida y eficiente a las necesidades de las poblaciones víctimas de emergencias humanitarias o ambientales. 

Daewoo construyó en Corea del Sur las dos primeras unidades y las siguientes dos se construyeron en Indonesia donde también se fabricarán dos unidades más para Filipinas; en 2013 la firma coreana llegó a un acuerdo con los astilleros estatales peruanos SIMA para la construcción de dos unidades más allí para la Armada de ese país. El acuerdo pensado para dotar a la Armada Argentina de un buque con estas capacidades fue rubricado en las oficinas del Astillero Río Santiago por el ministro de Producción, Ciencia y Tecnología bonaerense, Jorge Elustondo; el representante de Daewoo Sun-Tae KIM; el cónsul general coreano, Joyoung JEON; el presidente de ARS, Ernesto Gaspari; el gerente General del astillero, Daniel Romano; y el coordinador de ARS con la Armada Argentina, Carlos Suárez. 

En diálogo con Télam, el ministro de Producción, Ciencia y Tecnología bonaerense, Jorge Elustondo, explicó que “este acuerdo es un paso más en la voluntad de los distintos niveles del estado para volver a convertir al Astillero Río Santiago en un proveedor estratégico de la defensa nacional, y también demuestra que una empresa tan grande y reconocida a nivel global como Daewoo y el gobierno nacional depositan su confianza en que somos capaces de llevar adelante un proyecto con estas ambiciones”. Elustondo recordó que “la semana pasada el minsitro de Defensa, Julio Martínez, y el jefe de la Armada, Marcelo Srur, visitaron el astillero la semana pasada y dejaron en claro su voluntad de volver a posicionarlo como proveedor estratégico de la defensa nacional, que es un camino abandonado hace varios años y que es una de nuestras dos grandes áreas de desarrollo posibles junto a nuestro trabajo en energías renovables a través de los parques eólicos”. 


“Este acuerdo pone a consideración del ministerio de Defensa la posibilidad de que Daewoo nos transfiera la tecnología para que el Astillero Río Santiago construya un buque multipropósito capaz de descargar muy rápidamente ayuda humanitaria a través de sus lanchas, de asistir emergencias a través de sus helicópteros o de poner dónde sea necesario un hospital de alta complejidad con 450 camas”, añadió el ministro bonaerense. El coordinador de ARS con la Armada Argentina, Capitán de Navío (R) Carlos Suárez, explicó a Télam que “este es un diseño reciente que fue elaborado por Daewoo para la Armada de Indonesia que tiene la necesidad de llevar asistencia a un territorio de muchas islas, y que a nosotros nos serviría por ejemplo para remontar el Río Paraná y asistir de manera mucho más eficaz a poblaciones inundadas”. 

“El diseño cuenta con un muelle para desplegar cargas o vehículos a través de lanchones, un hangar y cubierta de vuelo para operar helicópteros y el suficiente espacio como para trasladar más de 500 personas, o montar un hospital de alta complejidad, y además operar como estación de mando o puesto de control”, detalló. “El casco del buque están pensado para las olas cortas del océano pacífico, pero es apto para navegar sin inconvenientes en las olas largas del atlántico, de todas maneras si el ministerio de Defensa y la Armada deciden avanzar en este proyecto es seguro que los ingenieros de ambos países se junten a resolver las cuestiones necesarias para que el buque responda a todos los requerimientos argentinos y ahí puede terminar siendo más largo o más grande o recibir cualquier modificación que adapte el concepto original a la necesidad argentina”, apuntó. 

“En este convenio se viene trabajando desde el año 2013 cuando llegó el ofrecimiento de Daewoo para un acuerdo de gobierno a gobierno y de concretarse también sería un empuje muy importante a la modernización tecnológica del Astillero que debería atravesar una renovación necesaria para que la construcción del buque se realice bajo los mismo parámetros tecnológicos que se haria en Corea”, concluyó Suárez. El diseño de los LPD “Clase Makassar” tiene 122 metros de eslora (largo), 22 metros de manga (ancho) y un calado de 4,9 metros; tiene una capacidad de desplazamiento de 7.300 toneladas y una velocidad máxima de 16,5 nudos. La Armada Argentina no cuenta con un buque de características similares desde la baja del buque de desembarco “Cabo San Antonio”, que fue construido también por el Astillero Río Santiago en 1966 y dado de baja por la Armada en 1997. (Jesús.R.G.)

Puedes seguir todas mis noticias a traves de ms paginas Twitter y Facebook                               

Los bálticos ansían despliegue de tropas de la OTAN por la "amenaza" de Rusia.

Los bálticos, en la frontera oriental de la OTAN, se sienten amenazados por Rusia y acogen amplias maniobras militares mientras ansían que la pronta llegada de las tropas permanentes de la alianza tenga un efecto disuasorio. El arranque de los Saber Strike, ejercicios militares anuales que organiza la OTAN en Estonia, Letonia y Lituania, coincidió esta semana con la adopción, en la Saeima (cámara baja letona), de una declaración política sobre defensa que apunta a Rusia como el "principal peligro para la seguridad" de los bálticos. "Identificamos los progresivos esfuerzos de Rusia para influir en la seguridad de Letonia usando varios niveles de influencia", asegura este documento que respaldó una amplia mayoría del parlamento. El texto denuncia sin subterfugios el empleo, por parte de Moscú, de tácticas de "propaganda", "influencia psicológica" y "ataques en el ciberespacio", y acusa el Gobierno ruso de usar "la energía con fines políticos", alterando "la economía y el comercio con barreras artificiales y prohibiciones" y promocionando la "desafección en la sociedad" de los bálticos. 

Todo esto, agrega la declaración, está a la vez reforzado "por las actividades militares cerca de la frontera letona" del Ejército ruso. Algunos parlamentarios de la oposición, sin embargo, aseguraron que el concepto de defensa del Gobierno se centra demasiado en Rusia y sólo servirá para exacerbar las tensiones con el poderoso vecino. La declaración de la Saeima tuvo lugar un día antes de la conmemoración del 76 aniversario de la ocupación soviética del país, que comenzó el 17 de junio de 1940, un hecho que quedó ensombrecido entonces por la simultánea caída de Francia a manos del ejército nazi en el frente occidental. En este 17 de junio, sin embargo, varios miles de soldados de miembros de la OTAN y de otros países como Finlandia participaron en unos ejercicios militares terrestres y aéreos, incluyendo misiones de combate simuladas y repostajes en vuelo a cargo de nodrizas estadounidense A-10 estacionados temporalmente en Letonia. 

Washington regaló además a las fuerzas armadas letonas cuatro estaciones de radar móviles del tipo "Sentinel", capaces de detectar aparatos sobrevolando a baja altura, cuando Rusia cuenta con una base de helicópteros cerca de la frontera con Letonia. La declaración del Parlamento letón apunta en la misma dirección que un reciente informe del Centro Internacional de Defensa y Seguridad, un instituto de estudios estonio que aseguraba que "la alianza debe identificar a Rusia en términos claros como una amenaza para su seguridad". Los expertos Kalev Soicescu y Henrik Praks aseguran en ese documento que la OTAN debería "tratar de establecer una postura disuasoria efectiva para contrarrestar la política rusa". Tanto la declaración Letonia como el informe estonio reconocen que disuadir a Rusia es imposible sin el apoyo de los aliados de la OTAN, principalmente Estados Unidos. Varios cientos de soldados estadounidenses, en una base rotatoria, han estado presentes en Letonia desde la primavera de 2014, a los que recientemente se han sumado varios cientos de vehículos militares armados procedentes de bases de EEUU en Europa Occidental. 

La próxima cumbre de la OTAN, que se celebrará en Varsovia a principios de julio, prevé acordar el envío a los tres países bálticos y a Polonia de sendos batallones de carácter multinacional y una presencia permanente, aunque los soldados roten de forma periódica. A pesar del incremento de la presencia de la OTAN en las naciones del Báltico, la preocupación ha arraigado en las sociedades de estos tres pequeños países, que recuperaron su independencia tras el derrumbe de la Unión Soviética. Los medios locales y los parlamentarios debaten acaloradamente enmiendas al código penal en Letonia para elevar los castigos para los denominados crímenes contra el Estado, entre los que se incluyen los llamamientos a cambiar el sistema político del país o acabar con su independencia. Asimismo, han aumentado las peticiones en Letonia para que las fuerzas de seguridad eleven la presión sobre quienes defiendan puntos de vista considerados prorrusos. (Jesús.R.G.)

Puedes seguir todas mis noticias a traves de ms paginas Twitter y Facebook                               

Exagente de CIA: Este verano estallaría una guerra entre OTAN y Rusia.



Un enfrentamiento abierto entre la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) y Rusia es cuestión de tiempo, así opina Steven Kelley, exagente de la Agencia Central de Inteligencia (CIA). En una entrevista concedida el miércoles a la cadena iraní PressTV, en cuanto a los intentos de la OTAN de acercarse a la frontera rusa, Kelley calificó de "pura hipocresía" la actitud de los representantes de esa alianza militar ya que, explicó, afirman que no buscan la confrontación con Rusia mientras despliegan más fuerzas en el este de Europa. "El despliegue de la fuerzas de la OTAN cerca de las fronteras rusas es una provocación sin precedentes que el país eslavo no había visto desde los tiempos de la Segunda Guerra Mundial. Parece que somos testigos de una historia que se repite", sostuvo. El despliegue de la fuerzas de la OTAN cerca de las fronteras rusas es una provocación sin precedentes que el país eslavo no había visto desde los tiempos de la Segunda Guerra Mundial. Parece que somos testigos de una historia que se repite", sostiene Steven Kelley, exagente de la CIA. 

Al ser preguntado sobre a dónde podría llegar esta situación, el exagente estadounidense opinó que Occidente "definitivamente busca una confrontación" con Rusia y afirmo que eso ya no es una cuestión de su voluntad sino es una cuestión de tiempo. "Podría suceder este verano (boreal)”, vaticinó. "Podría suceder este verano. No sería solo un evento internacional, sino que también serviría como pretexto para introducir medidas draconianas en el mismo EEUU", añadió. La OTAN que experimenta una muy tensa relación con Rusia, jamás vista desde la Guerra Fría, últimamente ha venido aumentando su presencia en los países bálticos y en Polonia, y ha multiplicado sus ejercicios militares a lo largo de las fronteras del este de Europa con Rusia. A raíz de ello, el Kremlin ha advertido, de manera recurrente, de las consecuencias de la progresiva expansión de la Alianza Atlántica hacia su zona de seguridad y ha desplegado nuevas armas en sus fronteras europeas para mantener el equilibrio militar. (Jesús.R.G.)

Fuente:http://www.laproximaguerra.com/

Nota del editor: Las opiniones expresadas por el medio informativo laproximaguerra.com no coinciden con los puntos de vista de Poderío Militar acerca de esta noticia. 
Puedes seguir todas mis noticias a traves de ms paginas Twitter y Facebook                               

EEUU aumenta su presencia militar en el mar de Filipinas.



EEUU moviliza los portaviones Ronald Reagan y John C. Stennis en los ejercicios que realiza en el mar de Filipinas desde el 18 de junio pese al rechazo de China, según informa la edición Defense News. El comandante del grupo de combate del portaviones, el contraalmirante Marcus Hitchcock, aseguró que en las maniobras participan también 12.000 marinos, 140 aeronaves y seis buques. "Ninguna otra flota naval del mundo puede concentrar tanto poderío en el mar", se jactó Hitchcock, citado por la edición. En abril pasado el secretario norteamericano de Defensa, Ashton Carter, al visitar el portaviones John C. Stennis, afirmó que su país "proseguirá apostando por la paz y la estabilidad en esa región". 

El Ministerio de Defensa de China, a su vez, señaló que el patrullaje conjunto que realiza EEUU con Filipinas en el mar de China Meridional responde a la mentalidad de la guerra fría y acusó al Pentágono de militarizar la región. China y sus vecinos —Japón, Vietnam y Filipinas— mantienen disputas sobre las fronteras marítimas y zonas de responsabilidad en el mar de China Meridional y el mar de China Oriental. Pekín considera que países como Filipinas y Vietnam aprovechan el apoyo de EEUU para tensar la situación en la región. (Jesús.R.G.)

Puedes seguir todas mis noticias a traves de ms paginas Twitter y Facebook                               

Putin: "Sabemos en qué año EE.UU. obtendrá un nuevo misil de largo alcance".

Rusia sabe en qué año Estados Unidos obtendrá un nuevo misil de largo alcance, lo que representará un peligro para el potencial nuclear de Rusia, ha afirmado este viernes el presidente de Rusia, Vladímir Putin, en un discurso en Foro Económico Internacional en San Petersburgo (Rusia). "Incluso sabemos en qué año, aproximadamente, los estadounidenses tendrán un nuevo misil, que no alcanzará 500 kilómetros [de alcance], sino mil, y aún más después. Desde ese momento comenzarán a amenazar a nuestro potencial nuclear. Sabemos lo que va a pasar en un futuro próximo. Y ellos saben que nosotros lo sabemos", declaró el líder ruso. Estados Unidos afirma que el sistema de defensa antimisiles en Europa tiene un carácter defensivo y no ofensivo, una opinión que no comparte el presidente ruso. 

"No es cierto, no es así", ya que -dijo Putin- "el sistema estratégico de defensa antimisiles es parte del potencial estratégico y ofensivo". Según él, en este caso el mundo entrará en "una nueva dimensión". "Rusia tendrá que responder a los pasos dados por Occidente aunque le reprochen un comportamiento agresivo, pues es necesario asegurar el equilibrio estratégico", indicó el mandatario ruso. Asimismo, durante su discurso Putin hizo un llamamiento a la Unión Europea para que restablezca las relaciones con Rusia. "Necesitamos recuperar la confianza en las relaciones ruso-europeas y restaurar el nivel de cooperación", afirmó el jefe de Estado ruso. En este sentido, Putin señaló que Rusia "está dispuesta a llegar a un compromiso con Europa". "Sin embargo, no puede ser en una única dirección", puntualizó. (Jesús.R.G.)

Puedes seguir todas mis noticias a traves de ms paginas Twitter y Facebook                               

La Fuerza Aérea China habría recibido los dos primeros XIAN Y-20.


Según los informes, la Fuerza Aérea del Ejército Popular de Liberación (FAEPL) ha recibido el primero de más de 1.000 aviones pesados de transporte estratégico Xian Aircraft Corporation (XAC) Y-20. Los medios de comunicación social de China reportaron la entrega de los aviones 11051 y 11052 a la Base Aérea de Chengdu Qionglai el 15 de junio, aunque no ha habido confirmación oficial. La noticia de la aparente entrega viene luego del vuelo inaugural del quinto prototipo a principios de este año, y un informe en enero de este año del ex piloto de pruebas chino Xu Yongling donde decía que el Y-20 había completado sus pruebas de desarrollo a finales del año 2015. Apenas unos días antes de la llegada de los dos primeros aviones a la base aérea de Chengdu Qionglai, los medios de comunicación estatales chinos informaron de que la FAEPL necesita más de 1.000 Y-20 para satisfacer sus necesidades de transporte aéreo estratégico (un aumento en el requisito establecido de 2014 por hasta 400 aeronaves). 

Si bien las especificaciones oficiales no han sido revelados, los medios de comunicación nacionales ha atribuido el cuatrimotor Y-20 una carga útil de 66 toneladas, o 51 toneladas con un alcance de 5.200 km. El Y-20 no parecen tener capacidad de reabastecimiento en vuelo. Se conoce que los ingenieros rusos y ucranianos de Antonov han servido como consultores para el diseño en el Y-20, dándole una apariencia externa similar a la del Antonov An-70 (menos los turbohélices), que fue co-desarrollado por los antiguos aliados. La plataforma también es similar, en apariencia, al estadounidense Boeing C-17 Globemaster III. Esto podría ser debido al espionaje industrial, o simplemente podría ser que, cuando se trata de lograr resultados similares usando tecnologías similares, los chinos llegaron a una solución de aspecto similar. (Jesús.R.G.)

Puedes seguir todas mis noticias a traves de ms paginas Twitter y Facebook                               

EEUU no se irá del mar Negro a pesar de la crítica de Moscú.

Buque estadounidense en el mar Negro

Estados Unidos mantendrá su presencia en el mar Negro, a pesar de que Rusia considera esta acción como una amenaza a la seguridad regional, anunció el secretario de la Marina estadounidense, Ray Mabus, citado por la agencia Reuters. "Tenemos la intención de permanecer allí", declaró Mabus. "La razón principal por la que estamos allí es para contener una posible agresión". La presencia permanente de la OTAN en el Mar Negro "tendrá un carácter desestabilizador" y "afectará la seguridad en la región", respondió a las declaraciones de EEUU, Andréi Kelin, director del Departamento de Cooperación Europea de la Cancillería de Rusia. A su vez, Mabus hizo hincapié en que Estados Unidos cumple con la Convención de Montreux sobre el paso de los estrechos. 

Según el documento, los buques militares de países que no pertenecen a la región del mar Negro no deben permanecer allí por más de 21 días. La OTAN incluye a varios países del mar Negro como Turquía, Rumanía y Bulgaria. En la cumbre de Varsovia se estima que Ankara y Bucarest insistirán en una mayor presencia de las fuerzas de la OTAN en este mar. Bulgaria, por su parte, se negó a unirse al plan. "Siempre he dicho que quería ver en el mar Negro lanchas de pesca, yates, grandes barcos con turistas, pero no un campo de acciones militares… No quiero una guerra en el mar Negro", manifestó el primer ministro búlgaro, Boiko Borísov. Las relaciones entre Rusia y Occidente se deterioraron a raíz de la crisis ucraniana y, particularmente, tras la reunificación de la península de Crimea con Rusia. Para Rusia, la ampliación de la Alianza y el acercamiento de su infraestructura militar a las fronteras rusas representan una amenaza a la seguridad nacional. (Jesús.R.G.)

Puedes seguir todas mis noticias a traves de ms paginas Twitter y Facebook