La prensa occidental alaba el nuevo tanque ruso Armata.

Tanque T-15 Armata
La prensa occidental comenta la aparición en público del nuevo tanque ruso Armata. El lunes este tanque fue visto por primera vez en público por el centro de Moscú en el ensayo del desfile militar del Día de la Victoria. La conclusión general es que se trata de una máquina a temer y que la OTAN carece de tanques a ese nivel. El titular de The Financial Times reza: “Moscú hace alarde de su poderío militar a vísperas del Desfile de la Victoria”. 
“Rusia paseó algunas de sus armas más modernas, incluyendo el tanque más avanzado del mundo, por las calles de Moscú el lunes en un ensayo del desfile que conmemora el 70º aniversario de la victoria en la Segunda Guerra Mundial que tendrá lugar este sábado", escribe The Financial Times. Según el rotativo, la decisión de Putin de exponer "las armas rusas más modernas refleja un potente mensaje sobre la determinación de Moscú de proyectar su poder en la región y a nivel global”. 

La revista estadounidense National Interest ubicó al Armata en el primer lugar de su ranking de las “cinco armas rusas más potentes” y emplea la imagen del “oso que se despierta” para evocar el regreso del Ejército ruso. “El Ejército de Rusia ha vuelto. Como un oso que se despierta de su hibernación, las Fuerzas Terrestres de Rusia se están poniendo al día tras décadas de descuido mediante un programa con el que busca transformarse una vez más en la fuerza militar más poderosa en Eurasia”, subraya el periódico. 
Y continúa: “Desarrollado en secreto, hay pocos datos confirmados sobre el Armata, sin embargo, se han filtrado imágenes del misterioso tanque pocas semanas antes de su debut público en el Desfile del Día de la Victoria en Moscú". Según se adentra en detalles técnicos destaca, "este tanque tendrá una torre no tripulada con un cañón de 125mm y contará con un sistema de armas controlado a distancia”. 

El sensacionalista alemán Bild comparó el tanque Armata con sus análogos en servicio de las fuerzas de la OTAN, los tanques Leopard 2 y Abrams. En el artículo se concluye que los tanques occidentales no podrían protegerse del tanque ruso. Además destaca que con su sistema de defensa activa, el Armata representa un riesgo tanto para tanques como para la aviación. “¿Es este el mejor tanque del mundo?”, se pregunta la publicación alemana. 

Entre las comparaciones saca a relucir que “otros tanques como el Leopard 2 cuentan solo con un sistema de protección pasiva, sin embargo, el T-14 es el único tanque en el mundo que puede protegerse de ataques provenientes de cualquier lado, además de ser una amenaza tanto para otros tanques, como para aviones y helicópteros a baja altura". A nivel de potencia de motores, "tanto el Armata como los Leopard 2 y Abrams están en los 1500 caballos de fuerza, aunque el tanque ruso es mucho más ligero, lo que se traduce en velocidad". En cuanto al precio, "el tanque ruso también supera a sus competidores occidentales con un costo unitario de 400 millones de rublos o 7,2 millones de euros, es decir, menos de la mitad”. 

El sencacionalista británico The Daily Mail menciona que esta es el primer tanque nuevo ruso desde 1993. “Rusia ha develado su tanque más poderoso y sofisticado desde el fin de la guerra fría, en otro ejercicio belicista de Vladímir Putin", sentencia. El tanque T-15 Armata hizo "su primera aparición pública ayer, rugiendo a lo largo de una avenida en Moscú hacia la Plaza Roja, a medida que aumenta el fervor patriota en el país, el tanque formó parte de los ensayos del desfile del Día de la Victoria, a realizarse este sábado”, escribe la publicación londinense. (Jesús.R.G.)


Puedes seguir todas mis noticias a traves de mis paginas Twitter y Facebook                              

Comentarios

  1. Toma-hawk y pal desguace. Como cualquier tanque.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. es de verdad? Usar ese misil para destruir un tanque? Sabes que Rusia tiene un avión de combate que puede detectar y destruir esos misiles como los MIG-31 y los misiles Iskander también pueden hacer lo mismo? Comenten algo militar no que tanto odian a EEUU o Rusia.

      Eliminar
    2. la verdad que que vos no sos quien para decirle que tienen que comentar, siempre y cuando no insulten a otro comentarista. asi que PACO ESCORZA puede comentar lo que se le dee la gana

      Eliminar
    3. tu eres campeón en tolerancia no? 3 años en el Blog y no dices nada ni por que funciona mal esto o aquello. Dinos de una ves por es malo KA-52 y bueno los helicópteros Apache y por que los SUKHOI son una mala plataforma. Que hace malo al T-14? ....................

      Eliminar
    4. tu eres campeon en delirar no??? porque yo no les digo a los demas que comentar cada uno comenta como quiere y lo que quiere. esos 3 años en el blog solo circula en tu imaginacion.

      Eliminar
    5. yo también se quien eres y desde antes que el blog permitiera solo comentarios con la cuenta de Google. Por que no respondes las preguntas o debates? Solo creas un clima de hostilidad en el blog. Ese Paco es como tu esta en todos los videos de Tube criticando lo que no sabe de las armas de Rusia. Tampoco sabia que Jesús te nombro moderador. Lo que se dice es claro decir que un misil crucero se use para destruir un tanque es de una persona que de lo militar sabe nada solo por ser Rusia se critica sin fundamentos ni bases. Ahí esta la respuesta los MIG-31 pueden interceptar y destruir esos misiles crucero de EEUU igual los Iskander-M. No le dices a los demás? no llamaste HDP a una persona del blog que Jesús te baneo después?

      Eliminar
    6. Seguro como ese Paco que es super conocido en todos los canales militares de Tube cuando se habla de Rusia al igual que critica sin fundamentos ni bases. Decir que un misil crucero se use para destruir un tanque es de una persona que de lo militar no sabe nada. Y la respuesta esta mas que clara Rusia tiene el avión de combate MIG-31 capáz de interceptar y destruir esos misiles igual los Iskander-M. Por que no respondes las preguntas? Dime que hace malo al T-14 como MBT al igual por los Helos Apache son mejores que los KA-52. Te han hecho esa pregunta en el hilo de los mejores cazas del mundo mucho antes que Jesús permitiera solo comentarios con la cuenta de Google.

      Eliminar
  2. Di que si caampeon!!! Choca esos cinco.
    Matar moscas a cañonazos es la solucion.
    Hay dias tontos y tontos todos los dias.

    ResponderEliminar
  3. Si hablas del Armata los tanques de combustible no están a la vista. Están detrás de una placa de metal que a su vez esta detrás de una regla. Solo no tienen blindaje adicional desde arriba. El Diesel arde como todo combustible pero no se evapora a temperatura ambiente. Mejor tenerlo afuera que dentro del tanque. El Armata ya tiene ametralladora coaxial.

    Supongo que con los del combustible en las puertas al BMP-2. Los soldados tienden a viajar por fuera de los IFV porque en general son latas de sardinas casi todos. Como los M-113 en Vietnam. Los lados angulados de la torre parece que solo cumplen la función de proteger los sensores de fuego liviano, esquirlas y cualquier cosa pequeña que pueda dañar los equipos. Y además, con sus lados angulados, bajan la Renvoltorio exterior parece que es solo para bajar el RCS. Muchos tanques precisamente tienen los tanques en los laterales más o menos enmascarados pero están ahí. M1A1, " mejor tanque", en cambio tiene todas las municiones en la torre que es donde más disparos impactan y la mitad del combustible en el frente donde obviamente vuelve ser donde más disparos impactos. Tanto como eso no, pero en referencia a su tan mentado sistema de aislamiento de las municiones. No hay duda de que se encuentra entre las configuraciones que más protección brinda, pero ¿Es casi mágica como muchas veces parece decirse?

    Lo cierto es que hubo tanques posteriores que no siguieron esa configuración: Ariete, Altay, K1, por nombrar solo modelos de carga manual, no condicionados por un cargador automático en lo que a la disposición de la munición se refiere.

    Por otro lado, el competidor de lo que hoy es el M1, el modelo de General Motors, usaba una configuración igual a la del Leo 2, y de hecho, la elección del modelo de Chrysler fue puramente económica.

    Tampoco tanques norteamericanos posteriores se esforzaron en continuar la configuración; si bien eran modelos livianos.

    Tampoco las propuestas de mejoras sobre el mismo M1 respetaban el almacenamiento de munición solo en torre.

    Y es que nunca se hace referencia a que ocurriría si el disparo enemigo que alcanza al tanque daña las puertas del compartimento de munición. Ni al hecho de que en el lugar donde otros tienen municiones el M1 lleva litros y litros de combustible, que en el caso del US Army no es diesel.
    Que quede claro: seguridad, sí. Ver la luz que nadie más vió, no. Gracias Jesús como siempre

    ResponderEliminar
  4. Señores por favor centremonos en la noticia y dejemos los comentarios infantiles y del tu mas, de nada sirve para la noticia y no conlleva a ningun debate solo a la confrontacion entre nosotros, no quiciera borrar comentarios.

    ResponderEliminar

Publicar un comentario

EL APARTADO DE COMENTARIOS DE ESTE BLOG ESTÁ MODERADO. SI EL COMENTARIO CONTIENE INSULTOS HACIA UNA NACIÓN, PERSONA ETC... SERÁ BORRADO AL INSTANTE PARA UNA MEJOR CONVIVENCIA EN EL MISMO, UN SALUDO Y GRACIAS POR COMENTAR.