BAE Systems quiere equipar tanques con su cañón de riel.


Además de cañón de riel electromagnético que viene desarrollando para la Armada estadounidense, la empresa británica BAE Systems estudia diseñar un arma semejante para futuros carros de combate. Con la instalación del primer prototipo de cañón de riel naval en uno de los buques de guerra de la Armada estadounidense prevista para 2016, la empresa británica BAE Systems ya desarrolla un cañón que podría ser adaptado para las tropas de tierra, según el portal de ingeniería IEEE Spectrum. 


El primer objetivo de BAE Systems podría ser el desarrollo de un cañón de este tipo para el programa estadounidense Futuros Vehículos de Combate (Future Fighting Vehicle). Este tipo de cañones son un sistema muy atractivo por varias razones: la principal de ellas es que se trata de un arma que se alimenta exclusivamente de electricidad, usando la corriente que pasa a través de un par de rieles conductores para acelerar electromagnéticamente un proyectil. De este principio se deduce la otra ventaja del arma: su proyectil no requiere ningún componente explosivo, siendo simplemente un trozo inerte de metal, seguro y fácil de manejar además de barato de producir y usar. (Jesús.R.G.)


Puedes seguirme a traves de mis paginas oficiales Twitter, Facebook y Youtube            

Comentarios

  1. Arma principal de un VERDADERO tanque de 6ta generacion.

    ResponderEliminar
  2. Ya decia que habia algo desarrollandose por ahi...eso si seria un salto de cuarta a sexta generacion porque el de quinta se denomina al armata...pero bueno al fin y al cabo todos acabaran teniendo esa tecnologia.Supongo que hasta dentro de una decada mas o menos no se veran vehiculos de ese estilo...eso si el pepinazo que meteran sera minino XD

    ResponderEliminar
  3. Tengo la duda de que tan veloz y potente puede ser el proyectil para romper la coraza de un tanque, siendo que este no tiene material explosivo?

    ResponderEliminar
  4. Soy yo el único que ve cierto inconveniente ante estos cañones? Es decir la función del tanque quedaría reducida a misiones antitanque o antifortificaciones pero nada, la función del cañón contra infantería seria nula (ya que un trozo de metal no tiene mucho radio de acción suponiendo que se trozee) luego habría que recurrir a otros sistemas antiinfanteria que si requerirían de pólvora.

    Yo creo que se crearan ciertos vehículos cazatanques con estos cañones pero el cañón principal del mbt actual no creo que cambie mucho mas que nada por la versativilidad

    ResponderEliminar
  5. Hay un factor importante...un proyectil sin ojiva explosiva puede provocar una onda de choque y expansiva mortal sin necesidad de explosivos...si la municion actual los necesita es porque el impacto contra el suelo no es lo suficientemente potente...y ademas quien te dice que no vayan a llevar explosivo? Solo que la cantidad que necesite sera menor y con respecto a la potencia de las armas electromagneticas vs polvora...no hay comparacion...la velocidad de salida del rail es mas del doble y el proyectil pesa menos...ademas el cañon rail es algo mas caro pero la municion mucho mas barata asique podriamos decir que es mas economico inclusive.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. por fin en algo concuerdo con vos. pero como podes saber que el cañon de riel es mas caro si todabia es un prototipo que no se produce en masa, es obio que por ahora valdra mas caro pero porque es un protoipo y habra solo alguno ejemplares construido para pruebas. habria que comparar precio ya cuando el cañon lo produzcan maza entonces si se sabria cual seria mas economico mientras tantos solo puedes teorizar.

      Eliminar
  6. no pero cuantos comentaristas expertos en este blog, increible la cantidad de cerebros sin trabajos perdiendo el tiempo frente de sus computadoras, de seguro que deben tener diseños de armas de riel incluida la potencia de impacto de sus proyectiles, y la bae systems rompiendose la cabeza de seguro si contratan a unos de ustedes en dos meses esta listo el prototipo para la prueva.
    un ejemplo: lo que cayo en rusia en tugunska fue un pequeño meteorito que devasto la zona y solo necesito mucha velocidad y nada polvora.
    si un proyectil es lanzado por un arma de riel a mach 6 o 7 la misma velocidad cuando llege al objetivo se convierte enegia cinetica va a tener suficiente potencia como para aplastar cualquier cosa que se le cruce sea un bunquer, un tanque etc.
    En el Instituto de Tecnología Avanzada de la Universidad de Texas en Austin, se desarrolló un cañón de riel militar con capacidad de enviar un proyectil anti-blindaje de tungsteno con una energía cinética de nueve megajulios (9 MJ) es suficiente energía para enviar un proyectil de 2 kg a 3 km/s; a esa velocidad un dardo de tungsteno u otro material denso puede penetrar fácilmente un tanque, e incluso atravesarlo de lado a lado y sin polvora.

    ResponderEliminar
  7. Bueno por lo que entiendo del RailGun estos seria sus pros y sus contras
    Pros:
    - Velocidad del proyectil, en una prueba hecha en 2012 alcanzó los 8.960 Km/h. esto permite atravesar blindajes de todo tipo.
    - Mayor alcance y menos desviación por el viento
    - No contiene explosivos, lo que reduce el tamaño del proyectil y aumenta la capacidad de munición, además se evitan explosiones encadenadas por golpes a los compartimientos de carga.
    - Los proyectiles son más económicos.
    - Mayor velocidad de recarga, velocidad actual de disparo 10 por minuto.
    Contras:
    - Necesita mucha energía para poder funcionar (32 millones de julios en algunas pruebas).
    - Los rieles se exponen a altas temperatura y desgaste de diferentes fuentes, como fricción por la alta velocidad del proyectil al salir, la corriente que atraviesa estos reíles, las fuerzas de retroceso y electromagnéticas que pueden doblar los rieles.
    - Otra vez las altas temperaturas, no solo por el desgaste del arma sino que seguro es un punto rojo en los visores térmicos del enemigo.

    En conclusión es probable que buques estén utilizando este sistema en poco tiempo, pueden interceptar misiles y atacar otros navíos a gran velocidad y distancia, en cuanto a tanques, las extremas temperaturas producidas por el cañón lo vuelven un blanco fácil además el desgaste de los rieles y la gran cantidad de energía utilizada los hacen depender demasiado de la línea de suministros y logística.
    Por supuesto esta tecnología está en sus primeros pasos, lo que nos permite especular que en algunas décadas estos problemas pueden ser superados.
    Por lo visto la tendencia en las armas americanas es la reducción de costos, es mucho más barato lanzar un pedazo de metal a gran velocidad que un misil hipersónico, lo mismo sucede con la tecnología láser, costaría aproximadamente un dólar hacer un disparo.

    ResponderEliminar

Publicar un comentario

EL APARTADO DE COMENTARIOS DE ESTE BLOG ESTÁ MODERADO. SI EL COMENTARIO CONTIENE INSULTOS HACIA UNA NACIÓN, PERSONA ETC... SERÁ BORRADO AL INSTANTE PARA UNA MEJOR CONVIVENCIA EN EL MISMO, UN SALUDO Y GRACIAS POR COMENTAR.