Confundieron el avión de Malaysia con un Antonov militar ucraniano.

«Confundieron el avión de Malaysia con un Antonov militar ucraniano»
 
El «Buk» es un sistema de defensa antiaéreo de origen soviético en servicio desde 1978 cuyos misiles pueden alcanzar cualquier objetivo que vuele a una distancia de 30 kilómetros desde el vehículo donde esté instalado y a una altura de hasta 14 kms. Dada la ausencia de aviones de combate en el lado prorruso, y descartando la explosión de una bomba desde el interior del avión o una avería que habría sido advertida por los pilotos, este sistema de defensa antiaéreo que en Occidente recibe el nombre de SAM («Surface to air missiles») se presume como el único causante del derribo del Boeing 777-200 de Malaysia Airlines, que volaba a velocidad de crucero a unos 39.000 pies de altitud (11 kms.) ¿Pero cómo es el funcionamiento del sistema antiaéreo Buk? ¿Qué pudo pasar para confundir un avión civil con uno militar? El general Miguel Ángel Ballesteros, director del Instituto Español de Estudios Estratégicos (IEEE), explica a ABC que el complejo sistema de radares con que cuenta el Buk y la presumible precariedad del bando prorruso pudieron causar el derribo. El sistema Buk cuenta con dos vehículos cuyos radares interactúan entre sí e intercambian la información por cable para reconocer el objetivo, rastrearlo, trazar su trayectoria y punto de alcance. 

El primer vehículo hace de lanzadera donde se sitúan cuatro u ocho misiles y el radar de tiro que sigue al objetivo. En el segundo, situado al lado, hallamos el radar de exploración que localiza el objetivo y traza la marca ofreciendo la distancia, altura y orientación del avión a derribar; y además se sitúa el radar de identificación amigo-enemigo (IFF, en sus siglas en inglés) que transmite al sistema de defensa antiaéreo las características del avión, si es civil o militar, por ejemplo tras una «interrogación automática» entre las dos aeronaves. «Es muy posible que ese radar IFF no funcionase y disparasen a ciegas en este aspecto», argumenta la fuente militar que califica de «inmenso error» derribar un avión civil de las características del Boeing de Malaysia Airlines desde el punto de vista de «los beneficios para la causa de cualquier bando». Hay que recordar que en la última semana el bando prorruso se había vanagloriado de haber derribado dos aviones militares ucranianos, un Antonov An-26 de transporte y un Sukhoi Su-25 de apoyo táctico, por lo que el derribo de aviones era una de sus principales estrategias militares. «Lo más probable es que los prorrusos confundieran el avión de Malaysia Airlines con un Antonov militar del Ejército ucraniano, sin poder identificar previamente sus características», argumenta la misma fuente. 

No deja huella 
A los vehículos lanzadera y radares hay que sumar el misil utilizado, con motor de combustible sólido y con un peso aproximado de 700 kilos, de los cuales 70 corresponden a su ojiva (material explosivo y detonador) que porta otro radar que recibe la señal del radar de tiro. Este misil que alcanza una velocidad de hasta 3.600 km/h (tres veces la velocidad del sonido) nunca impactará sobre el objetivo, sino que a una distancia de 6-8 metros explosionará. De este modo, no se hallará el impacto entre los restos del avión malasio derribado. El misil podrá ser explosionado antes de acercarse al objetivo pero en ningún caso podrá modificarse su trayectoria. 

El sistema Buk tiene uno de sus equivalentes aproximados en el estadounidense «Hawk», empleado por el Ejército de Tierra español. Habiendo caído el avión en una zona prorrusa, todo hace indicar que la localización del vehículo lanzadera del sistema Buk se situara en un radio de 30 kms. Otro indicio que apunta a la autoría prorrusa es el rumbo del avión, de Holanda a Malasia. «Si las fuerzas ucranianas lo hubieran considerado una amenaza habrían enviado un caza nada más cruzar su frontera noroeste con Polonia», argumenta la fuente militar. (J.R.G.)


Puedes seguir todas mis noticias a traves de mis paginas Twitter y Facebook           

Comentarios

  1. Los prorusos llevan derivando aviones y helicopteros a los Uranianos salen siempre en las noticias ... y ahora dicen que ellos no tienen esa tecnología, Russia dice que la culpa es de Ucrania por no cerrar el espacio aéreo en esa zona, el caso es que han derivado un avión lleno de civiles inocentes con las armas que Russia les proporciona y gente suya entre los milicianos no vamos a saber nunca la verdad por que van hacer todo lo posible por ocultarlo, las cajas negras están bien lejos, los investigadores que han mandado estan vigilados por gente encapuchada y armada .....

    ResponderEliminar
  2. Como un grupo de revoltuosos pueden tener acceso a armas que alcancen mas de 7000 metros.Es ilógico y sabemos que fueron los ucranianos y no los pro-rusos
    Vamos , sabemos que fue así y digan lo que digan es imposible que puedan contradecir eso.

    ResponderEliminar
  3. John kerry dijo hoy que los estados unidos tienen informacion de como los rebeldes pro rusos son los unicos con sistemas buk en esa area. Dijo que tienen informacion satelital de como un convoy paso de rusia a ukrania con tanques artilleria y sistema antieareo. Cabes destacar que en la ultima semana los rebeldes an destruido mas de 5 helicopteros y aviones. De que tienen el material para hacerlo lo tienen. Aqui dejo un link en el que muestra al sistema buk por dentro. :

    http://theaviationist.com/2014/07/20/inside-buk-telar-images/

    Cabe destacar que el sistema por dentro es anticuado y viejisimo sin la capacidad de decidir si es mikitar o civil. Es un sistema obsoleto.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La credivilidad de ese pais no es que sea muy alta... Todos atacando a Rusia, cuando casi nadie tiene ni puta idea de quien ha sido. No entiendo esta hipocresia, que dice europa y estados unidos de israel y lo que esta haciendo? supongo que nada.


      La culpa del accidente la tiene solo Ucrania y por encima la aerolinia. A quien coño en su sano juicio plena una ruta por ucrania? Solo por ahorrar combustible y NADIE dice nada, es mejor echar las culpas a Rusia vende mas..

      Eliminar
    2. como dice jonathan PR no es la primera ves que los rebelde derriban un avion , asique no vengas con que es solo culpa de ucrania, despues de todo este quilombo comenzo cuando rusia anexo crimea. todos sabemos que rusia le suministra armas a los rebelde y es probable que tambien haiga tropas rusas vestida como rebelde luchando.
      "Todos atacando a Rusia"...con esta frase segun vos todo el mundo puede criticar a estados unidos pero nadie puede criticar rusia porque de lo contrario hacen los ofendidos , por favor dejen de hacer los ridiculos.

      Eliminar
    3. La culpa no es de las aerolineas . Los aviones civiles pasan a cada rato pr conflictos, sobrevuelan israel siria africa etc. El problemas es cuando le das estas armas a gente que no sabe usarlas. Confundieron el avion civil con uno de transporte y lo demas es historia. Ya el sbu de ukrania solto las grabaciones donde se escucha alos rebeldes diciendo que fueron ellos. Y por favor no vengan a decirme q la grabacion es falsa.

      Eliminar
  4. Flavio deja de decir sandeces, si los ukranianos quisieran interceptar el avión mandarían cazas, y no derribarIan un avión civil, pero los separatistas llevan semanas derribando todo lo qe se pone a tiro, aun por encima con armas rusas, estoy seguro qe aun siendo un S-300 no sería capaz de diferenciar entre una avioneta o un helicóptero, para cuanto más un sistema Buk qe es de la era de cuando Pinochet era cabo primero, en cuanto vieron el avión dijeron otro avión militar ucraniano, vamos a tirarlo y vaya si le tiran, asta Rusia reconoce el hérror de esos chapuceros, merecían ser bombardeados y aniquilados, me refiero solo a los milicianos de la provincia de Donesk...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estoy de acuerdo contigo Juan, para que cojo...es iban a derriban los Ucranianos un avión, en primer lugar los separatistas no tienen aviones, y segundo lo harían con cazas que es mucho las fácil, lo que pasa que los separatistas han derribado todo lo que se mueve y esta vez han confundido el avión con uno Ucraniano, aquí esta la conversación que intercepto el servicio secreto salpicando a los implicados

      http://www.elmundo.es/internacional/2014/07/20/53cbae4a268e3ea5138b4570.html

      Un saludo

      Eliminar
    2. Que cazas pueden enviar? Si su flota de SUKHOI esta en ruinas, Las personas de origen Ruso del este solo usan los misiles portátiles como los IGLA-S y donde están las pruebas que pueden utilizar estos sistemas . Si alguna vez llegan lo S-300 al este de Ucrania ese da dejan de sobrevolar los cazas y helos de Ucrania la zona oriental de su país. Un sistema que subestimas que puede tirarse abajo 12 cazas al mismo tiempo incluso los mas avanzados de la otan . La culpa es del gobierno de Ucrania al no cerrar su espacio aéreo a los aviones civiles cuando ese país esta en una guerra civil desde hace meses ----- Y Kiko si quieres aniquilar a los milicianos Rusos de Ucrania es fácil te unes a los mercenarios que pelean para Ucrania y vas alla........ donde incluso se pelea con bayoneta es fácil pedir que se aniquile a un pueblo desde tu PC . Mira el Norte de tu país y que no pase lo que esta pasando en Ucrania hoy .

      Eliminar
  5. y qe me decis ahora del señor Putin qe ordena esconder los cadaveres qe puedan tener metralla del misil en sus cuerpos, locual implicaria a Rusia, eso solo lo hacen los terroristas de estado como este señor , si es qe se le puede llamar señor

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si pues un señor logro que Rusia tenga en a Crimea de nuevo como antes y sea parte de Rusia como fue hace 200 años hasta en los 50s cuando el entonces líder de la URSS regala a Ucrania Crimea. Y la otan del cual tu país forma parte desde los 80s no hizo nada . Comentarios de KIKO que afirmo que los MIG-29K 4++ naval era el mismo caza de 1988 solo con pintura nueva.

      Eliminar
    2. Inmediatamente después de la tragedia, las autoridades ucranianas atribuyeron naturalmente la responsabilidad a las autodefensas [de los federalistas]. ¿En qué se basan esas acusaciones?

      2- ¿Puede Kiev proporcionar detalles sobre el uso de sus rampas de misiles Buk [un sistema de defensa antiaérea que se compone de misiles tierra-aire dependientes de un complejo módulo de radar que permite seguir varios blancos aéreos simultáneamente] en la zona de hostilidades? Y –elemento esencial– ¿por qué desplegó esos sistemas [de defensa antiaérea] si los insurgentes no disponen de aviones?

      3- ¿Por qué las autoridades ucranianas no hacen nada por formar una comisión internacional?

      4- ¿Aceptarían las fuerzas armadas ucranianas que investigadores internacionales hagan un inventario de sus misiles aire-aire y tierra-aire, incluyendo los que han sido utilizados?

      5- ¿Tendrá acceso la comisión internacional a los datos sobre los movimientos de los aviones de guerra ucranianos correspondientes al día de la tragedia?

      6- ¿Por qué los controladores aéreos ucranianos autorizaron el avión a apartarse de la ruta regular que se utiliza hacia el norte y a acercarse a la llamada «zona de la operación antiterrorista»?

      7- ¿Por qué el espacio aéreo sobre la zona de guerra no fue cerrado a los vuelos civiles a pesar de que esa zona ni siquiera estaba enteramente cubierta por los radares de los sistemas de navigacion?

      8- ¿Qué puede decir oficialmente Kiev sobre los comentarios publicados en las redes sociales por un presunto controlador aéreo español que trabaja en Ucrania sobre la presencia de 2 aviones ucranianos que supuestamente volaron junto al Boeing 777 sobre el territorio de Ucrania?

      9- ¿Por qué el Servicio de Seguridad de Ucrania [SBU] comenzó a trabajar con las grabaciones de las comunicaciones entre los controladores aéreos ucranianos y la tripulación del Boeing y con los sistemas de almacenamiento de datos de los radares ucranianos sin esperar por los investigadores internacionales?

      10- ¿Qué lecciones aprendió Ucrania del incidente similar ocurrido en 2001, cuando un avión ruso [también de pasajeros] Tu-154 se estrelló en el Mar Negro? En aquel entonces, las autoridades ucranianas negaron cualquier implicación por parte de las fuerzas armadas de Ucrania hasta que una evidencia irrefutable demostró oficialmente que Kiev fue el culpable.

      Eliminar

Publicar un comentario

EL APARTADO DE COMENTARIOS DE ESTE BLOG ESTÁ MODERADO. SI EL COMENTARIO CONTIENE INSULTOS HACIA UNA NACIÓN, PERSONA ETC... SERÁ BORRADO AL INSTANTE PARA UNA MEJOR CONVIVENCIA EN EL MISMO, UN SALUDO Y GRACIAS POR COMENTAR.