Rusia completa su sistema de defensa antimisiles con nuevos elementos.



El viceministro ruso de Defensa informó de que el sistema antimisiles de la principal zona industrial del país se completará con nuevos elementos. Según los expertos, se trata del S-500, capaz de interceptar objetivos en el espacio. "Hay nuevos desarrollos y nuevas direcciones. Y son muy fácilmente realizables. 

No se descarta que en un futuro próximo les informemos sobre ellos”, declaró el general Oleg Ostápenko, vice ministro de Defensa ruso y hasta hace poco el comandante de las Fuerzas Espaciales de Rusia al responder sobre las posibilidades de sustitución de los actuales sistemas que componen al escudo antimisiles de Moscú. Es un nuevo sistema móvil que se crea ahora que ha de convertirse en el arma principal de la defensa aeroespacial de Rusia". Aunque el general no detalló de qué sistemas se trata, los analistas militares suponen que serán los S-500. "Obviamente, es el nuevo sistema de misiles antiaéreos de quinta generación S-500, cuyo desarrollo lleva a cabo el consorcio Almaz-Antéi", comentó el director de un centro analítico de venta de armas, Ígor Korótchenko.

Ventajas del S-500
“Es un nuevo sistema móvil que se crea ahora que ha de convertirse en el arma principal de la defensa aeroespacial de Rusia. A diferencia de sistemas anteriores, el S-500 es capaz de interceptar y destruir objetivos no solo en el aire, sino también en el espacio cercano, incluidos misiles balísticos: se trata de ojivas de misiles balísticos intercontinentales", precisó el analista e indicó que para cumplir su misión el S-500 estará dotado de una amplia gama de misiles que se usarán en función del objetivo.

A juicio del experto la principal ventaja del sistema es su movilidad. “Teniendo en cuenta que el S-500 es un sistema móvil (…) en función de la amenaza puede ser trasladado, también por vía aérea, de una parte del país a la otra con el fin de crear una agrupación de defensa antimisiles (…) porque económicamente no podemos edificar un escudo antimisiles absolutamente 'impermeable' en todo el país, será demasiado costoso”, indicó. 

Puedes seguirme a traves de mis paginas Twitter y Facebook   

Comentarios

  1. Por que si los S-300 y los S-400 son tan increiblemente efectivos ( 100% de precicion segun los Rusos) necesitan un sistema mas avanzado, no tiene logica..

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Por dios santo.. son actualizaciones, versiones mejoradas. Rusia no puede superar a la otan o a USA en el aire. Por eso profundizan tanto en las defensas multicapa con las versiones S-300 S-400 y en los nuevos S-500. Contanto con el nuevo Pantsir-S1 de alcance medio-bajo. Aun tienen versiones mas viejas como los vehiculos 9K22 Tunguska de alcance bajo y el Tor-M1. Todos se complenmentan entre si, y eso favorece mucho a Rusia en su sistema de defensa aerea.


      Para que teneis la cabeza?? cuando alguien dice que X cosa tiene el 100% de exito es una desfachatez!! Nada es infalible, y todo puede fallar y ser superado. Ay que saber difenrenciar la propaganda de la realidad, obviamente tienen que vender y causar buena sensaciones.


      Un saludo!

      Eliminar
    2. Tu contestas con bastante claridad, como deve de ser. No superan a EEUU en el aire, pero esque aqui uno se encuentra a muchos que afirman que Rusia es mejor en todo. yo siempre he dicho que son mejores en antiaereos y misiles, en todo lo demas EEUU los supera.

      SALUDOS.

      Eliminar
    3. Eeuu gana en aire y mar y Rusia en antiaéreos y tierra
      *tierra????*
      Si, por la cantidad inmunda de tanques que posee y por la capacidad de producir tanques a un buen ritmo (pensad que en época de la urss y antes de la 2º guerra mundial las fabricas de tractores estaban capacitadas para crear tanques ahora ya no se pero alguna quedara

      Eliminar
    4. Alex eso lo dices tu de EEUU, y te quejáis por otros? Los S-300 igualan a los Patriot , Pero Rusia tiene S-400 y ahora S-500 una defensa antiaerea sin análogos en el mundo. Es cierto, Pantsir-S1, Tunguska. TOR-M1 o el Nuevo TOR-M2 tienen un alcanza bastante limitado, en cuales Alex ya que opinas aquí hace tiempo en que Supera EEUU a Rusia en numero de países a favor de pelear contra uno solo. Sus satélites de Europa contra un solo país.

      Eliminar
    5. Anónimo17 de febrero de 2014, 15:19
      3 mil tanques son pocos, bueno será asi, Sabes lo costoso que es mantener operativos los MTB, ejem......los Leopard que España pretendía vender a Peru como estaban donde estaban. Rusia no necesita de tantos tanques como la URSS razón simple su territorio no es el mismo, menos población 100 millones de personas menos.

      Eliminar
    6. Si buscas bien veras que Rusia no puede con EEUU en tierra. si miras el personal disponible veras que Las Fuerzas Terrestres de rusia cuentan con unas 670.000 personas, de las cuales 210.000 son reclutas.
      El ejercito de EEUU tiene 549.015 soldados, pero es un ejercito 100% profecional y movilizado totalmente.
      si te vas a los blindados, es cierto que los Rusos tienen mas tanques, pero la gran mayoria son T-72, y solo tienen unas 650 unidades de T-90 que es el unico que puede enfrentarse de tu a tu a los alrededor de 9500 M1 abrams que tiene el ejercito estadounidense, Los M2/M3 Bradley y los stryker son mas modernos y mejores que los vehiculos blindados de infanteria que tiene Rusia. entre muchas otras cosas mas, es obvio el adelanto que tiene el Ejercito de EEUU frente al Ruso.

      Eliminar
    7. Alex esta bien que defiendas a tu país, pero eso de que EEUU puede con Rusia no esta probado por ti, ni por nadie por que nunca se han enfrentado en una guerra país-país no una guerra OTAN 26 países contra RUSIA uno solo. Alex las unidades blindadas no garatizan por numero que se gane en una guerra, Tienen que tener aviones de apoyo como los A-10Thunderbolt como los de Rusia SU-25SM. Los helos Apache MI-28, MI-35. Por eso se destruyeron tanto T-72 en la guerra del golfo que mencionas siempre, además que se uso una municion sucia como el uranio empobrecido. Alex los que llamas Tanque mas modernos la pasaron mal en Irak con simples RPG-7 ya ni mencionar la guerra del Libano donde el indestructible Merkava no lo fue tanto en contra de los KORNET-E . Si tienes razón amigo EEUU tiene mas adelanto en muchas cosas pero olvidas que Rusia viene de una dictadura desde 1917-1991,

      Eliminar
    8. Recomiendo qje la metais en la página
      Global fire power alli sale la información de cada país y alex te recuedo que de esos 9000 tanques que ty dices no todos son abraams A2 hay una inmensa mayoría que son A1 que son muy pobres respecto al A2 del que creó qje tienen solo 2000 unidades y también depende de la geolocalizacion del conflicto un conflicto terrestre en Rusia seria imposible para los americanos, solo la geografía pondría fuera de juego a un monton de tanques de eeuu(atrapados en el lodo por su tonelaje,fallas de la turbina etc) en ciudad ya seria discutible y la filosofía soviética respecto a ataques eran tanques muy rápidos (a consta de blindaje) y baratos para entrar en masa y arrasar con toda Europa con sus consiguientes perdidas, son doctrinas diferentes

      Eliminar
    9. Pero fue una dictadtudura que les dios los mas grandes adelantos y poder militar, la URSS era temida. Estoy de acuerdo contigo, los tanques se la pasan mal con simples RPG, pero tambien los T-90 se las verian muuuy mal con los JAVELIN, que sin duda son mejores, lo que pasa esque no se a tenido la oportunidad de usarlos tantos como los RPG porque estos al ser de mucho menor costo, los poseen casi todos los ejercitos y milicias del mundo. y si, no sabemos quien ganaria una guerra, solo nos estamos planteando los puntos de vista de ambos, Yo te dejo saber cual esta mejor equipado y tiene mas experiencia en combate. pero tambien tengo que admitir el valor de los Rusos cuando han tenido que combatir.

      Eliminar
    10. Pero el javelin y el rpg no tienen nada que ver, uno es una granada propulsada por cohete(rpg) y el otro es un misil propiamente dicho que claro es el terror para cualquier tanque ya que la potencia es generosamente mayor en el misil, la contrapartida al javelin americano seria el kornet ruso (los dos lanzamisiles) y la contrapartida al rpg seria algo asi como el smaw estadounidense

      Coincido contigo en que el ejercito de eeuu tiene mas experiencia y unos soldados digamos mas serenos y disciplinados (se gana con la experiencia) pero sin embargo por la parte de Rusia todos los ciudadanos han echo el servicio militar obligatorio por lo que podrían ser llamados a filas esto supone un remplazo constante de los soldados caídos en el frente.

      También decir que Rusia seria mas tolerable respecto a las perdidas de vidas humanas con el fin de conseguir el objetivo mientras que a eeuu no estaría dispuesto a perder tantas vidas

      Y otro punto fuerte en contra de eeuu seria la opinión publica en contra de la guerra que en Rusia no se haría tan notoria

      (Ojo en todo esto e supuesto a eeuu como agresor ya que un agresor no tiende a aferrarse a lonpoco que le queda de su patria y defenderla hasta la muerte)

      Eliminar
    11. Buena opinion la tuya, estoy de acuerdo en muchas cosas, pero tambien te recuerdo que EEUU tiene el doble de poblacion que rusia, y que tiene una industria armamentista enorme al lado de la Rusa. lo de la opinion publica es como dices, recuerda que en rusia hay cierta limitacion de expresion y en EEUU todos tienen derecho de opinar lo que les antoje

      Eliminar
  2. Porque esos sistemas no destryen armas que esten mas alla de la estratosfera y el s-500 si.

    ResponderEliminar
  3. Aunque esto también se cuestiona la fragilidad de estos sistemas en guerra electronica, el S-500 esta sobrevaluado en este ambiente es mas fragil necesitando la complicidad del blanco en pocas palabras que no cambie de trayectoria, velocidad o incluso que no disponga de fuertes contramedidas fisicas o electronicas. Incursionar en la estratosfera contempla nuevos retos que este misil antiaereo intenta superar.

    ResponderEliminar
  4. Cuales? si estos misiles incluso los nucleares están diseñados para burlar la guerra electrónica, es lo principal de cualquier misil balístico tierra-aire, tierra-tierra. Que el blanco no cambie de trayectoria? Si estos misiles siguen el blanco , cazas , aviones de transporte o misiles. No importa las bengalas o lo que llamas guerra electrónica, por eso estos sistemas son tan costosos cada misil de un S-300 cuesta casi 800 mil dólares. Que no se mueva el blanco que disparan una flecha

    ResponderEliminar
  5. Eso es Falso Alex en la guerra de Irak cualquier persona que estuvo en contra de la guerra en ese momento fue tildado de pro-Osama Bin Laden . Y mintieron los medios al meter en el mismo saco a Hussein y al-qaeda , ideoligias del islam totalmente opuestas, el segundo al mando de Hussein era cristiano. Tanto Javelin como Kornet-e es casi como un disparo de un MTB asi que un RPG-7 como dice no se puede comparar tan bueno fue el RPG-7 que clonan el arma. Lo se bien por llego a mi país desde EEUU para el ejercito. Otra cosa en Rusia hombres y mujeres desde la escuela aprenden a operar un AK-103. Hay miles de AK-47 en almacenes solo para la población civil. Que en EEUU algunos disparen sus M-16 en campos no significa que toda la población de ese país este dispuesta a morir en una guerra.

    ResponderEliminar

Publicar un comentario

EL APARTADO DE COMENTARIOS DE ESTE BLOG ESTÁ MODERADO. SI EL COMENTARIO CONTIENE INSULTOS HACIA UNA NACIÓN, PERSONA ETC... SERÁ BORRADO AL INSTANTE PARA UNA MEJOR CONVIVENCIA EN EL MISMO, UN SALUDO Y GRACIAS POR COMENTAR.