El Secretario británico de Relaciones Exteriores, William Hague, no descarta una intervención extranjera en Siria sin el respaldo unánime de todos los miembros del Consejo de Seguridad de la ONU, según Reuters.
Hace unas horas fuentes en el Gobierno británico citadas por 'The Telegraph', declararon que la orden para el inicio de una operación militar en Siria, sobre la que se habrían puesto de acuerdo los líderes de EE.UU. y Reino Unido, podría llegar “en unos días”.
Las Fuerzas Armadas de Reino Unido podrán llevar a cabo acciones bélicas en conjunto con EE.UU. contra Siria. En particular, los buques de guerra británicos podrán unirse a la escuadra estadounidense en el Mediterráneo después de que el mando militar de ambos países termine de acordar la lista de los objetivos potenciales del ataque.
Este lunes el ministro de Exteriores turco, Ahmet Davutoglu, ha declarado que su país "está dispuesto a participar en la coalición contra Siria incluso sin el respaldo del Consejo de Seguridad de la ONU".
El ministro de Relaciones Exteriores de Francia, Laurent Fabius, declaró este lunes que todavía no se ha tomado la decisión sobre una intervención militar en Siria, informa la agencia Reuters, subrayando que todas las opciones son posibles.
Moscú,a su vez, se mostró alarmada por las reacciones que provocó en Occidente el ataque con armas químicas en Siria y advirtió a sus aliados occidentales que pueden provocar la repetición de los acontecimientos de hace 10 años, cuando EE.UU. invadió Irak. "Una intervención en Siria produciría graves consecuencias en Oriente Medio", cree el ministro ruso de Exteriores, Serguéi Lavrov.
¿ Que opinas de esta notícia ?
Fuente: http://actualidad.rt.com/
EEUU y Reino Unido , quieren intervenir en siria , porque los rebeldes a los que tanto apoyan y que están compuestos , por terroristas de al-qaeda y mercenarios , están perdiendo la guerra , y se inventan falsos ataques químicos del régimen de bassad-alsad. Lo que tratan de hacer es convencernos de que el presidente sirio , ganando la guerra , es tan tonto de jugarse una intervención militar extranjera por usar armas químicas en una batalla , para mi creo que no se arriesgaría a una intervención militar extranjera y poner en riesgo una victoria que se acerca .
ResponderEliminarsin duda alguna el ataque con armas quimicas fue una obra del ejercito de assad, te explico porque.
Eliminar1.nadie y cuando digo nadie es nadie"ni los americanos" confian en los rebeldes. a estas alturas de la guerra la mayoria son terroristas y no rebeldes. Y eso es justo lo que necesita assad para usar las bombas ya que cuando las use todo el mundo culpara alos rebeldes diciendo que lo hicieron para que usa interviniera.
2. se usan justo en un momento cuando los ojos del mundo estaban en egipto y no siria.
3.Ultima y mas importante cientos de rebeldes bien entrenados por la cia en jordania, estaban peliando en damasco y lo mas seguro assad aprovecho y uso el gas sarin no solo para matarlos, si no que para enviar un mensaje a los paises que entrenan alos rebeldes.
los que dicen que esto es culpa de USA no tienen idea de religion del islam. Esta guerra hiba a suceder con o sin USA. Esto es una guerra por religion y nada mas en un lado tienes alos sunies "arabia saudita qatar oman y los demas estados del golfo" contra los shite "iran syria y parte de iraq" esta primavera arabe apenas esta empesando todos los paises arabes seran campos de batallas, primero sacaron a mubarak de egipto despues a gadafi de libya ahora assad de siria. El proximo va hacer iraq donde todos los dias hay ataques con bombas suicidas y enfrentamientos entre suniesy shites. todo el medio oriente va a cambiar en los proximos años, paises que existian ya no van a existir muchos paises qudaran divididos en fin una catastrofe total que es inevitable.
Casualidad es que Estados unidos jodió semanas antes con que habría armas químicas en Siria y poco después se descubre que fueron los terroristas pro-judíos
ResponderEliminarFue obra de occidente ese ataque y si es que fue real.
En segunda : El ejercito Sirio no está perdiendo ya que los únicos que están siendo arrollados por los t-72b son los "rebeldes" (terroristas locos esclavos de los sionistas asquerosos)
En tercera : Si bassad sabe que lo tienen en la mira : Para que se pone la soga al cuello?
ES BASTANTE ILÓGICO
No hay argumento alguno para responder mis puntos y sobretodo el 3º
Si no están perdiendo y saben que quieren EXPRIMIR a siria y a su pueblo a base de control judío anti-musulman
Para que diablos sacar la cabeza al campo de tiro?
ahora , os pregunto , si eeuu entra en siria , Rusia , entraría ? o se esta tirando un farol ?
ResponderEliminarQue error suena fuerte decir esto pero hay que dejar que se maten entre ellos y felicitar al ganador
ResponderEliminarcarlos , tienes razón , cada país que solucione sus problemas , que luego que eeuu tiene enemigos, se mete donde no le llaman,
ResponderEliminar