UAVs cerrar la brecha de seguridad.

UAV RQ-4 Global Hawk

El año pasado la gran Fuerza Aérea de los EE.UU. de UAVs, (MQ-1 Predator, MQ-9 Reaper, y RQ-4 Global Hawk) tuvieron una tasa de accidentes de 3,8 por cada 100.000 horas. Esta tasa de accidentes es actualmente más bajo que el del F-16, que es actualmente uno de los aviones más seguros caza tripulado de vuelo. El año pasado, estos vehículos aéreos no tripulados de la Fuerza Aérea con 13 accidentes "Clase A" (una causa más de dos millones de dólares de pérdida). A modo de comparación, el F-22 tiene una tasa de accidentes de aproximadamente 6 por 100.000 horas. El F-15 y F-16 tienen una tasa de accidentes de 4 por cada 100.000 horas de vuelo. A pesar de la siniestralidad actual, que ha sido una década difícil para fuerza del aire UAVs. Un 20 por ciento de los Predator de la Fuerza Aérea y aviones no tripulados se han perdido en accidentes. Esto estimuló a la fuerza aérea hacer los UAVs más fiable y reducir la tasa de pérdida. Hace dos años, la tasa de accidentes por sus MQ-1 Predators se redujo a alrededor del 5 y se espera que esto continúe disminuyendo. El año antes de que la tasa de UAV fue del doble de la tasa de aviones de combate tripulado (como el F-15 o F-16) y cuatro veces la tasa de la vieja pero muy fiable B-52. 

 

Tenga en cuenta que la tasa de accidentes de los UAV es menor que la de un solo motor de avión privado. Los Reapers tienen una tasa ligeramente más alta que la anterior (que los más numerosos) Predator. Sólo unos pocos años atrás, la tasa de pérdida de la tonelada 1,1 MQ-1 Predator 30 años. El 4,7  mayor del MQ-9 Reaper tuvo una tasa de pérdida de alrededor de 15 UAV hace dos años, después de cuatro años de servicio. Fue hace una década que el MQ-9 hizo su primer vuelo. El depredador ha estado en acción desde finales de 1990. El diseño y el funcionamiento del MQ-9 aprendido mucho de la experiencia del MQ-1. Desde hace dos décadas los ingenieros han estado buscando maneras de hacer que estos aviones no tripulados sean más fiables y resistentes a la pérdida accidental. Ha sido difícil porque estos aviones han volado con frecuencia, en muchos climas diferentes y bajo condiciones de combate durante la última década. Los equipos de seguridad que trabajaban en Irak a menudo no funcionaba en Afganistán. La formación de los operadores de los UAV tuvo que ser ajustado también.  

Experimentados pilotos de aeronaves tripuladas a menudo hizo también operaciones con vehículos aéreos no tripulados que no son pilotos que aprendieron a volar en simuladores. Parece que había pilotos de aeronaves tripuladas tenido que desaprender antes de que pudieran manejar UAVs más eficazes. Nunca hubo ninguna duda de que los índices de accidentes bajaría, y muchos ingenieros sentía que era posible hacer los UAVs más seguros que los aviones tripulados. Anteriormente, los aviones no tripulados siempre tuvo una tasa de pérdida mucho mayor, lo que fue en parte el resultado de no tener un piloto a bordo (que puede "sentir" el avión) y la imposibilidad de compensar eso. Older UAVs modelo tuvieron tasas mucho más altas. La década de 1980 era RQ-2A Pioneer tuvo una tasa anual de hasta 363 por 100.000 horas. A pesar de ello, el RQ-2 demostró ser muy útil durante la guerra del Golfo de 1991. A pesar de ser más barato UAVs, de la fuerza aérea siempre supo que tendría que reducir la tasa de accidentes para estos aviones competitivos con los tripulados. Esto se logró finalmente con sensores más baratos y eficaces y controles de vuelo, así como un mejor análisis de cómo los operadores de éxito, o no.

Fuente: http://www.strategypage.com/