El diseño del avanzado caza-interceptor de nueva generación ruso, que sustituirá a la flota de los actuales MiG-31, está próximo a iniciarse, según informó el comandante de la Fuerza Aérea rusa, Víktor Bóndarev. "Creo que a partir del año 2025 este avión será entregado [a la Fuerza Aérea]", dijo Bóndarev en una rueda de prensa ofrecida durante la víspera de los festejos que celebran a la Fuerza Aérea de Rusia, según Interfax. Según el comandante, el nuevo proyecto, denominado Futuro Sistema Aéreo de Interceptación Lejana (PAK-DP, por sus siglas en ruso) será desarrollado usando todas las tecnologías existentes en la industria aérea rusa. Sin embargo, Bóndarev no precisó cuál será la compañía que estará a cargo del proyecto. Solo se conoce que la oficina de diseños Mikoyán (sus MiG-25 y MiG-31 son los últimos interceptores adoptados en la URSS y Rusia) se ha involucrado en el desarrollo del interceptor MiG-41, el cual busca modernizar el MiG-31.
"Por supuesto, será algo muy moderno ya que la industria dispone de la tecnología correspondiente para su desarrollo. Estamos muy contentos de que los trabajos estén en marcha, hay muchas posibilidades de que el avión sea construido", dijo el comandante, con lo cual confirmó el inicio de los trabajos de diseño de la nave, aunque la construcción se tiene planeada para 2017. Hasta el momento, el MiG-31 es el caza-interceptor más avanzado de Rusia, un biplaza de cuarta generación desarrollado por la URSS hace más de 25 años y cuya modernización se tiene prevista en los próximos años. A finales de la década de los noventa, el MiG-31 fue el único caza del mundo dotado de radar AESA. Hoy en día solo dos cazas del mundo son capaces de emplear misiles aire-aire de largo alcance, los MiG-31 rusos y los cazas estadounidenses F-14. (Jesús.R.G.)
Fuente: http://actualidad.rt.com/
Pese a todo el mig-31 jamás fue vencido ni en pelea para interceptar ni en sus capacidades.
ResponderEliminarSu tecnología está a prueba para vencer a cualquier caza de 4° generación y a varios ya de 4.5° generación. Su modernización es como si pusieras al su-35 dentro del mig-31 y eso lo vuelve aún mas invencible. Quizá su onda reflectora de pulsos magnéticos sobre su diámetro de masa sea aún alto por ser un caza muy grande pero a larga distancia sigue siendo un gran Rey equipado con misiles muy largos , ideal para el trabajo de francotirador favorito.
Obviamente sabemos que el su-35 será quien reemplace al su-27 y al mig-31 en peleas largas. Pero se ocupa un caza mas veloz y mas capaz para que sea el sustituto del mig-31 y el su-27 como en el futuro será ese mig-41 y su-35.
El mig-35 toma el lugar del Mig-29.
El PAK-FA es un nuevo avión aparte pero queda en claro que la transformación llega.
su-27------------ su-30´s y su-35
Mig-29------------- Mig-35
Mig-31 -------------- Mig-41
Mig-29 , su-27 , mig-31 --------- PAK-FA.
Al parecer el PAK-FA le tocará pelear y tomar papeles de los 3 cazas en ocasiones en peleas aire aire., pareciera ser que el PAK-FA va a interceptar , dejará caer bombas , va a derribar , será ágil , veloz , muy capaz y también un muy buen francotirador. Al igual que el su-35, Mig-31 y futuramente el Mig-41.
Para el 2016 se sabe que el Eurofighter será el francotirador de la NATO. Cuando llegue aquel misil de 300km de distancia que se anuncia que será creado en la unión europea. Se decía que serviría para el f-35 pero desafortunadamente el radar del f-35 no tiene la misma capacidad que la del F-22. (el f-35 no puede detectar objetos pequeños a mas de 224km) Aunque aquí se insiste que es de 3m2 la capacidad del f-22 a 224km, nunca encontré esa información. , solo he encontrado que encuentra objetos de 5m2 a 224km. Si alguien ha visto en algún lugar donde sea de 3m2 se los agradecería. Ya que el misil del futuro de mas de 300km será para el f-35 , quiere decir que el f-35 se va a escabullir entre su furtividad , se acercará y destruirá awwacs. Al ser mas furtivo que el eurofighter y aunque su radar no sea tan fuerte , puede escabullirse lo suficiente para estar a 290km del awwacs y disparar.
La fórmula para calcular el alcance de los radares: con.=conocido
ResponderEliminar(km con.)x(RCS?/RCS con.)^(1/4)
Ej:sabemos que el APG-77 es 240km vs 1m2, y queremos calcular 0.01m2: (240)x(0.01/1)^(0.25)= 75,894km
Ej 2: IRBIS E 90km vs 0.01, y queremos calcular 1m2: (90)x(1/0.01)^(0.25)= 284,604km
Ej 3:El F-15 y SU-27 tienen 10m2: APG-77: (240)x(10/1)^(0.25)= 426,787km IRBIS-E: (90)x(10/0.01)^(0.25)=506,107km
Pd2:haciendo cálculos con ésta fórmula,el raptor detecta a 202km al pakfa,y al revés,suponiendo lo de 0.0001m2 28km,pero eso no es todo, aunque los rusos llevasen razón,en decir 0.01m2,!El F-22 seguiría detectando primero! pero como ya expliqué en un comentario de esta noticia,lo que dice lookhed de los 0.0001,es cierto:
http://poderiomilitar-jesus.blogspot.com/2014/07/un-nuevo-vastago-en-la-familia-f-18-el.html?m=1
Pero de que tipo
EliminarTipo escaneo , Banda-X, Banda-L , Doppler , Radiofrencias electromagnéticas , tipo P.E.M.
AESA , PESA , barrido electrónico , óptica de microondas , óptica doppler , óptica de barrido, que son diferentes todos a la óptica de vigilancia.
Esa fórmula aplica para un solo tipo de radares , la pregunta es , ´¿CUAL ES?
Como demuestras no saber nada,Flavio....
EliminarTodos los radares funcionan con radiofrecuencias de ahí la letra R de radar,el P.E.M no busca,sino que emite un gran y único pulso para freír cosas que funcionen con electricidad.
aesa y pesa los dos son electrónicos de ahí la letra E
La fórmula se aplica a todo lo que sea un radar (la más utilizada banda x)
por eso en la fórmula hay que meter previamente datos conocidos del radar, es cierto que la banda L detectará un poco antes,pero con tan mala resolución que es mejor usar la X
pd:no entiendo para qué preguntas,si te puesto los ejemplos del APG-77 Irbis-E
Wau puedo decir que este es el mejor comentario que e publicado nunca, ojala fueran todos como este, en el cual solo dice desde la logica y la verdad lo que viene a decir la verdad de las cosas y no solo por ideologias y que no vienen a decir la verdad, este comentario lo copiare a mis archivos de la tecnologia steals que tengo por si algun dia me hace falta echar mano de el ejje , gracias por tu aportacion, esto viene a decir que el f-22 tiene mas steals como ya se sabia que el pak-fa y que podria detectar antes al pak-fa aun teniendo un radar inferior al ruso cosa que dentro de poco se actualizara para tener un radar mejor y mas lejano que este al raptor ( ya no es tan basuraptor ) eso ya lo llevo diciendo desde hace mucho tiempo y esto no hace sino que mas confirmarmelo todavia, voy a dejar mi pequeña aportacion tambien.
ResponderEliminarClasificación de su cautela:
1- F-22: 0,0001 m2 RCS, tamaño de tapón en el radar en su conjunto.
2- J-20: 0,0001 m2 RCS (en su frontal) de 0.005 m2 (en su trasero) [ tamaño intermedio entre el un tapón y una pelota de golf ]
3- F-35: 0.005 m2 RCS en su conjunto "tamaño de pelota de golf". Según GlobalSecurity.
4- F-35 de Exportación RCS : 0,15 m2 en su conjunto "tamaño de pelota de playa".
5- T-50, Pak Fa: 0,5 m2 RCS en su conjunto [tamaño de una pelota de playa gigante]
( según funcionario de la embajada rusa en la web India).
Hay un pequeño detalle
ResponderEliminarEl f-22 no es de 0.0001
Hay quienes afirman que su capacidad es de 10 centímetros (como si se tratara de una pequeña ave).
"Hay quienes afirman..."
Eliminarquien? Los rusos resentidos?
Ya explique lo de la lente de luneberg...
y qué más da si aún siendo 0.01 el raptor detectará siempre primero
Ya por afirmar una cosa que me invento y sin pruebas pues yo digo que es de 1 mentro, venga agan sus apuestas el ganador recibira una vuelta en el triciclo de cuando era chico, por favor vamos a ser mas serios con lo que escribimos, de todo el tiempo repito todo el tiempo años que lelvo con mi blog nunca e leido que digan ojo militares rusos, indios o chinos que sea de 10 cm por favor lo que se que e leido son aproximaciones entre 0,0001 y 0,1 mas o menos e visto que decian los propios paises anteriormente que e dicho, asin que no se en que foro lo as visto pero ya e digo que eso es mentira, y yo no pongo un comentario en mi blog si antes saber que lo que digo es cierto.
ResponderEliminar