Recetas para rentabilizar el caza de quinta generación F-35B.


El F-35B, la nueva versión del cazabombardero de quinta generación F-35 desarrollada tras varios años de doloroso 'parto' para el cuerpo de la Infantería de Marina, mueve a analistas de EE.UU. a reflexionar sobre cómo sacar provecho de esta aeronave. Tyler Rogoway, analista del portal 'Foxtrot Alpha', ofrece 7 recetas para sacar provecho de esta aeronave embarcada, la más cara de la historia, aunque incapaz aún de cumplir sus misiones. 

Sus siete puntos para optimizar la versión F-35B del más avanzado caza estadounidense, caracterizado por su despegue corto y aterrizaje vertical (STOVL, por sus siglas en inglés), ponen al descubierto todas las debilidades de la aeronave. El supersofisticado F-35B, con su capacidad única de despegar y aterrizar en distancias cortas sin perder la gran carga útil del convencional F-35A, ofrecería un gran abanico de ventajas al cuerpo de Infantería de Marina estadounidense si: 

- Se actualizara la flota de los MV-22, versión del convertiplano CV-22 Osprey, un híbrido de aeronave turbohélice y helicóptero capaz de realizar despegue y aterrizaje vertical para el transporte de tropas con una versión de aeronave-cisterna. 
Pese a que el avanzado F-35B tiene un rango de acción de 450 kilómetros, es decir, algo superior a la del veterano avión de ataque de despegue vertical AV-8B Harrier (desarrollado hace cuatro décadas), se queda corto para una aeronave moderna. 

- Si se desarrollaran aviones AEW&C dotados de alerta temprana y control aerotransportado que acompañen a los F-35B en sus misiones. 
En la actualidad, los radares volantes E-2C/D Hawkeye ofrecen servicios de reconocimiento impresionantes para los grupos de combate de portaaviones. El 'Panorama radar' de una aeronave de combate y su capacidad para operar como un nodo de red en el aire, tienen un valor incalculable. El F-35B de Infantería de Marina, en ausencia de los E-3 Sentry o E-2 Hawkeye, debe disponer de un avanzado radar que le permita una detección mejorada de las amenazas aéreas, como misiles de crucero subsónicos y misiles de crucero de alta velocidad. 

- Si se reforzara la cubierta de buques de asalto anfibio de la Armada. 
El enorme empuje de la tobera dirigida hacia abajo para aterrizar verticalmente origina un chorro tan caliente que las cubiertas de los potenciales portadores de estas aeronaves no lo resistirían durante largos intervalos de tiempo. La Marina dice que los barcos futuros no tendrán este problema, para lo que habrá de desarrollar buques de asalto anfibio como 'un traje a la medida' para los F-35B. Lo actuales buques no sirven. 

- Si se compraran y se desplegaran una gran cantidad de piezas para motores F-135-PW- 600 STOVL en buques de la Armada. 
En la actualidad, el motor del F-35B es tan grande que no cabe dentro de un Osprey MV-22B, el principal medio de transporte logístico para las operaciones expedicionarias. Teniendo en cuenta lo increíblemente complejo de estos motores, y lo lejos que operan los grupos de ataque expedicionarios, cada buque de asalto debería estar lleno de piezas de repuesto para motores. 

- Si se asignara una flota de Osprey MV-22 para tareas específicas de alto riesgo de rescate y búsqueda. 
El F-35B es la aeronave tripulada más avanzada de las que se fabrican en serie. Teniendo en cuenta que, potencialmente, podría penetrar cientos de kilómetros en territorio enemigo defendido, lo lógico sería que el Grupo de Ataque Expedicionario estuviera preparado para arrancar una tripulación aérea de las garras de un enemigo. La respuesta a este problema ya existe en la forma de Osprey CV- 22B para operaciones especiales. El autor del artículo sugiere que cada grupo de ataque anfibio tendría que disponer de un par de estos aparatos para rescatar a pilotos de los F-35B. En otras palabras: desplegar una flota especial de aeronaves para salvar a 'valiosos' pilotos de los caros F-35. Aunque surge una pregunta: ¿Y quién rescatará a los rescatistas de lo más baratos Osprey? 

- Si se integraran rápidamente micro municiones en el arsenal del F-35B. 
A cambio de su capacidad STOVL el F-35B debe pagar un precio: el de llevar un enorme ascensor-chorro que solo se utiliza para algunos despegues y aterrizajes, por lo que sus bahías internas de armas son bastante más pequeñas que las de los de F-35A y F-35C, con un máximo de 450 kilogramos. Sin embargo, para muchas misiones las municiones, que pesan cientos de kilos, son excesivas. Además, no se descartan situaciones en las que estas aeronaves tengan que operar en zonas densamente pobladas. Todo ello implica adaptar los F-35B para el uso de armas inteligentes o bombas guidas por GPS. 

- Si se iniciara el desarrollo de drones furtivos clase STOVL (despegue corto y aterrizaje vertical). 
Aunque esto no es necesario ni relevante a corto plazo, una aeronave de combate de despegue y aterrizaje vertical tripulada sería una herramienta muy útil para operar junto con un número limitado de F- 35B formando parte de cuerpos expedicionarios de ataque. No obstante, la realidad es que la mayoría de las misiones de combate aéreo táctico no requieren de un F- 5B. 

En fin, las limitaciones de la aeronave comprenden un rango de operaciones limitado, la necesidad de desarrollar una flota de aviones de alerta temprana de apoyo, la imposibilidad de su uso en cubiertas de los buques de asalto anfibio existentes (lo que implica la necesidad de construir nuevos buques), su complicada logística y la necesidad de llenar los buques de asalto de motores (en lugar de efectivos y armas), así como el requerimiento de aviones de rescate, a lo que se une el hecho paradójico de que la mayoría de las misiones tácticas de estas aeronaves simplemente no hacen falta. Dejando a un lado todo lo mencionado queda el avión... el más sofisticado y más caro en la actualidad, cuya futura utilidad pertenece aún al terreno de la incógnita. (J.R.G.)


Puedes seguirme a traves de mis paginas Twitter y Facebook       

Comentarios

  1. "la imposibilidad de su uso en cubiertas de los buques de asalto anfibio existentes"
    Estoy muy intrigado, me pregunto como hicieron para aterrizar en el USS Wasp

    "Si se desarrollaran aviones AEW&C dotados de alerta temprana y control aerotransportado que acompañen a los F-35B en sus misiones"
    ¿Por qué?,si el apg-81 puede detectar PAKFAs a mas de 100 km .Lo siento, pero es así,por culpa de usar IRST,enseñar las palas de los motores y unos cuantos defectos mas, el t-50 tiene un rcs de 0,5m² mientras que el f-35 0,001(la version de USA) y el f-22 0,0001

    PD:Todo son datos oficiales de los fabricantes, negadlo si quereis pero los numeros no mienten...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No se carga la cubierta de ningun barco con un sólo aterrizaje ni con 10 pero puede que al despegue numero 100 se empieze a agrietar el material que recubre la cubierta,por eso deben hacer otros barcos mejormente capacitados para aguantar la temperatura sin que se dilate la superficie en exceso (todos los materiales se dilatan/contraen con el aumento y disminución de la temperatura y eso hace que se agrieten)

      Eliminar
    2. Sabemos que no puede detectar al pak-fa
      sabemos que la furtividad del f-35 NO ES DE 0.001 NI LA DEL F-22 ES DE 0,0001.

      Sabemos que ese mito se rompió
      Sabemos que el f-22 no llega a 2400 ni a 2300 siquiera.
      Sabemos que el f-22 es muy considerablemente peligroso para el piloto en vuelos mayores de 12,500 metros arriba del nivel del mar.
      Sabemos que hoy en día hasta un mi-31 modernizado puede pelear y escapar de los "cazas" estadounidenses. (DE CUALQUIERA)
      El f-35 mas bien parece una broma pero mas que nada ES UN NEGOCIO.
      No es el mejor y está mas que lejos para competir contra los mejores cazas. Pero es un gran negocio.
      Por parte del f-22 es una carga inútil que solo sirve para volar y actuar en hollywood (SI ES QUE PUEDE VOLAR).
      Se canceló en 2011 en seco por su incompetencia absoluta y remarcada. Su alta incapacidad de usar su poderoso radar, su incapacidad por volar mas de 1:40hrs.
      Absorbía demasiado calor en los ambientes cálidos y era difícil mantenerlo a temperaturas seguras para el vuelo.
      El radar es demasiado escandaloso en las ondas electromagnéticas aunque sea poderoso ES ESCANDALOSO su rastreo activo. Por eso al bloque 31 se le aplicó modalidades pasivas para experimentar mas sigilo electrónico.
      Cuando se vuela un f-22 pueden pasar 2 cosas:
      1.- El radar está bloqueado por la situación y la comunicación está totalmente aislada. (QUE ESO PASA DIARIO). Es una "medida de seguridad" para evitar se interceptados.
      2.- Sus equipos electrónicos están activos y en servicio pleno pero es muy visible.
      Nunca ha pasado otra cosa en ese vuelo mas que esas 2 cosas. Realmente no lo retiran por orgullo porque pudiendo dar entrada a un caza 4+++ como el f-15 Silent Eagle y al f-18 Growler a buen nivel y número de producción YA GASTARON EN 2 CAZAS INÚTILES CON TECNOLOGÍA INCIERTA.

      Lo mismo pasa en Rusia con el PAK-FA que aún tiene muchos aspectos inciertos como el número planeado de construcción y que tan fiable es tener un caza de ese precio en las fuerzas armadas (aún así es mas sencillo de mantener) pero es casi 3 veces mas caro de mantener que los demás cazas. La "tecnología de 5° generación" aún es demasiado fresca y requiere MUCHO MAS que los esfuerzos que les han puesto.

      Pasa lo mismo en China Que no dejan de gastar dinero en cazas de 4° generación , 4.5° generación , 5° generación y ya quieren buscar la 6° junto con Rusia y estados unidos.

      Están impulsando y descubriendo cosas en la tecnología de 4° , 4.5° y 5° y así quieren salir en producción masiva. ESO ES UN GASTO MONSTRUOSO E INNECESARIO.

      No se porque las 3 naciones teniendo una tecnología de 4.5° estable no comienzan a volver a desarrollar la 4++ , 4+++ y 5° generación de las bases ya hechas. Aunque el PAK-FA y el J-20 no han entrado y no han presentado los mismos problemas que el f-22 y el f-35. Aún así un poco de renovación y un nuevo analizis de que es lo que falla no sería nada malo. Aunque retrase 3 a 5 años mas a los países serviría mucho para las plataformas.
      Aunque me han dicho: Porqué? , si ya tienen la tecnología. SOLO FALTA MEJORARLA.

      Y si pero la pregunta es ¿Porqué los cazas de 4.5° y 4+++° SI FUNCIONAN Y LOS DE 5° TIENEN TANTOS PROBLEMAS DIFERENTES?.
      La clave está en que cambian mucho el concepto aunque no se despegan lo suficiente del concepto anterior. Y ESO GRÁVENSELO MUY BIEN.

      Eliminar
    3. Flavioo te falto poner que este f-35 es hijo de un avión ruso , hasta en su tecnologia ....yak-141....

      Eliminar
    4. Flavio ¿sabes que el apg-77 y apg-81 pueden cambiar las frecuencias más de 1000 veces por segundo?NO SON "escandalosos" El del t-50 si lo es,porque su LPI es muy limitado y el IRBIS-E nisiquiera tiene(es un pesa)
      mira Flavio inventarse los datos no cambia la realidad,dices que los datos que diga USA son falsos,y los tuyos parecen tener la verdad de Dios
      pd:no te olvides del Alr-94
      ¿nunca se te ha ocurrido pensar que si no salen fallos del pakfa es porque lo censuran?

      Eliminar
    5. eso es lo que vuelve escandaloso a un radar
      el cambiar constantemente porque dejan remanentes constantes.
      Las señales constantes y cambios constantes simplemente no permitirán que sea constante la detección de un objeto furtivo-furtivo a larga distancia.
      Por eso es mas confiable el radar pesa para enfrentarse a posibilidades de larga distancia.
      Obviamente el radar Aesa es mas confiable porque da mas posibilidades de detección
      La diferencia de calidad de detección entre el apg-77 y el apg-81 son muy diferentes.
      ES MUCHO MAS CONFIABLE EL APG-77 (CUANDO SE PUEDE USAR).
      Hay demasiada descepsión en el apg-81 por sus pésimas capacidades a comparación del apg-77
      Quieren hacer un modelo mas económico, sencillo , fácil de fabricar y útil para la exportación
      YA LO HICIERON Y TIENEN AL F-35.

      Pero por desgracia el f-35 está demasiado inferior al f-22 y sus capacidades. Y LO SABEN.

      Si el su-35 es capaz de derrotar a los f-22 en cualquier tipo de combate
      QUE SERÁ CONTRA EL F-35.

      y aunque seas tu quien invente los datos y alteres las cosas muy pro.yankee no importa
      BIEN SABES QUE LA REALIDAD DE LA QUINTA GENERACIÓN ES UN DESASTRE PARA CUALQUIER PAÍS.
      el Alr-94 solo tiene un alcance máximo de 45km de distancia y cubre casi de forma esférica 6 Alr-94 a un avión. o mas bien divídanlo en 6 componentes (todos costosos)

      que comparas el sensor óptico y electromagnético del Alr-94 si el análogo ruso está entre 90 y 110km de distancia dependiendo el tamaño.
      De ser un pequeño drone el sistema ruso lo detecta a 90km, Si es un avión normal o ligeramente mas grande que un caza convencional lo detectará a 110km.

      LA DIFERENCIA ES ENORME.

      Eliminar
  2. Que no te inventes los datos,el Alr-94 tiene 463km de alcance.
    El radar apg-77 es indetectable ,porque los sensores pasivos buscan FRECUENCIAS CONSTANTES,si las cambias 1000 veces no te cataloga como una amenaza de las que tiene en su biblioteca.
    un radar LPI es más difícil de detectar que todos los satélites,móviles, radios,gps de coches,emisoras de TV,de radio.....etc

    ves lo que te digo hay muchisimas señales parasitas que esconden a los LPI

    pd:el IRST sólo puede disparar a 20km
    porque sólo detecta en 2d y necesita un telemetro láser para calcular la distancia y velocidad

    ResponderEliminar
  3. Siempre estamos en los mismo al parecer, desde mi punto de vista el f-22 es mejor que el su-35, en muchos factores importantes, para empezar en el diseño mas aerodinámico del f-22 ya que tiene un perfil mas bajo y no lleva los misiles fuera en las alas, tambien puede alcanzar la capacidad capasidad de super crucero, el F22 Raptor puede llevar una mision entera bajo velocidades super-sonicas. Los cazas normales de 4++ normalmente no aguantan la velosidad sonica por mas de 15 segundos en el cual incluyo al su-35, este avion puede llevarla por mas de 20 minutos, el f-22 tiene una velocidad supercrucero de 2,910 km/h en comparacion el su-35 puede llegar a 2,500 km/h y no puede volar durante una gran cantidad de tiempo a esas velocidades en comparacion el F-22 si puede, ademas de que si el ruso lo hace gastaria una gran cantidad de combustible cosa que al f-222 no le pasaria. Tambien tiene mas capacidad de altura, algo muy influyente en un dogfight, es que tan alto puedes volar. Si estas arriba de tu enemigo, las armas de el tendran que andar contra la gravedad para alcanzarte, ademas que el mismo avion tendra que hacerlo para apuntarte. El F22 Raptor, es el segundo avion con mejor capasidad de altura, superado solamente por el Eurofighter Typhoon. Tambien posee una mayor ventaja en potencia-peso al ruso. En cantidad creo que hay unos 180 f-22 y sin en cambio rusia tiene previsto comprar unos 90 cazas Su-35. Y debera ser el principal caza de la Fuerza Aérea rusa, que los tendra por el 2025 creo ver leido en algunos foros, osea una relacion de 2/1 en favor del f-22.

    El Sukhoi en cambio tiene una mayor alta maniobrabilidad ya que dispone de sus motores en 3D, un radar con un alcance de mas de 400km que podra ser compensado en un futuro con la nueva evolucion del radar del f-22 y de misiles con un mayor alcance y poder de destruccion ya que tengo entendido que podra llevar misiles de crucero. Ademas de ser combate multi-rol, es decir que pueden llevar tanto misiles aire-aire como aire-tierra, hasta las nuevas evoluciones que se estan llevando a cabo en el f-22 no dispondra de esa capacidad, tambien dispone de la capacidad de interloperar entre demas cazas de su ejercito, cosa que el f-22 no puede hacer y solo puede hablar entre los f-22, gran error de diseñor pero en el nuevo solfware se tiene previsto solucionar ese problema.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El sistema de navegación al que se le incluyó al su-35 le permite alcanzar cualquier velocidad (que pueda alcanzar el motor).

      El bloque 31-32-33 del f-22 no es una gran mejora.
      No quieren mejorar tanto el caza porque saben que es una enorme pérdida.
      Prefieren producir un número de f-35 y buscar la versión "B" con modalidad multi-rol para cubrir las necesidades que el f-22 jamás pudo cubrir y ni podrá cubrir.
      Fue un grave error ese avión y las plataformas que le han seguido
      Igual pasa en Rusia. El pak-fa aún no demuestra ser un grave error pero si que ha dado problemas de mantenimiento y bueno. Los rusos acostumbrados a tener aviones muy fáciles de mantener a tener el pak-fa claro que les causará problemas.
      Es entre 25 a 30% el costo de su mantenimiento a comparación del f-22 pero pues el su-35 es aún mas barato de mantener y eso es demasiado incómodo para tener en una fuerza aérea. Pero hay que admitirlo LA 5° GENERACIÓN REQUIERE MUCHA MANUTENCIÓN Y CUIDADOS ESPECIALES.


      El f-22 no es apto para combatir mas que para sobrevolar en fronteras como ya lo ha hecho en mas de alguna ocasión.

      Pero si comparamos calidades el f-22 y su furtividad se apagaron por el sistema óptico ruso y la guerra electrónica superior rusa.

      Por eso insisto que es mejor saltar a la quinta generación suavemente y no de una manera brusca.
      Vean. El su-35 es todo un éxito y garantiza totalmente la supremacía aérea. Es el mejor aire-aire en servicio del mundo y no lo quieren clasificar como de 5° generación.
      El eurofighter es otra historia similar a la del su-35
      Con garantía de supremacía aérea , supera al f-22 en aire-aire fácilmente y es el 2° mejor aire-aire del mundo.

      AMBOS SON POLIVALENTES Y NO HAN SIDO CLASIFICADOS COMO CAZAS DE QUINTA GENERACIÓN.

      el radar del tranche III del eurofighter alcanza 360km de distancia en calidad de detección mientras que IRBIZ-E alcanza mas de 400km de calidad de detección.
      N050 alcanzará una distancia similar a la de IRBIZ-E pero la diferencia es el tipo de radar.
      el radar del f-22 alcanza 224km de caldad de detección y el del f-35 NO ES MEJOR QUE EL DEL F-22.
      ¿porqué? Bueno, su mejor radar es APG-77 , no venderán a los demás radares que superen a su mejor radar. Aparte que pues ya se sabe que el apg-81 nunca sería mejor que el apg-77 y eso fue un requisito para la construcción del apg-81. (que no superara al apg-77).
      El reto de la furtividad ya ha sido superado y derrotado por una superior guerra electrónica y un mucho mejor radar.
      Si los resultados del su-35 marcan que derrotará a un f-22 que pueda pelear quiere decir claramente que el PAK-FA superará al su-35 una vez superados los retos y será un avión que acribillará al f-22 y sus evoluciones.
      No he tocado a china porque su información es casi nula.
      se sabe que desarrolla 4° generación , luego pasó a 4.5° generación y de ahí a 5° generación PERO DESPUÉS PASA A 4++ generación.
      Brincar tan bruscamente de generación trae problemas. Tal cual como los vemos en el f-22 y el f-35.

      Por eso es mejor ir desarrollando suavemente. Como el fracaso de la quinta generación de estados unidos se ha marcado y ha dañado al país compañías como boening han añadido cazas de 4.5° y 4+++ generación como el f-15 Silent Eagle. F-18 Growler que se supone que protegerá en un rango de 200km a un grupo de F-18 SUPER HORNET. y dicen que podrá proteger a los f-35 y f-15 SE.
      Para eso se requiere superar el nivel del RCS a un nivel mas pequeño que la del f-18 Super hornet para que el Growler pueda acompañar a esos cazas. Y LO ES.
      Lo que necesita la armada de estados unidos es un lote de f-15 SE y f-18 GROWLER para así comprobar su capacidad. Bueno, su desarrollo está casi terminado y se ocupan fondos para pruebas. Se han hecho pocas pruebas de esos aviones pese a que nunca he visto a un GROWLER volar pero si se sabe una cosa: (QUE SON MUY EFECTIVOS).

      Eliminar
    2. En relacion a tu mensaje respondiendo al mio, solo te basas en pensamiento ideologicos y no en tecnicos, ya que no me as respondido a ninguna de las cuestiones que si e demostrado yo con mi mensaje de los cuales e puesto, por eso no me gusta comentar o debatir en mi propio blog mucha ideologia y ceguera y no saber reconocer la verdad de cada cosa, comentarios como estos ya me diras si son ideologicos ((( El f-22 no es apto para combatir mas que para sobrevolar en fronteras como ya lo ha hecho en mas de alguna ocasión. El su-35 es todo un éxito y garantiza totalmente la supremacía aérea.)))

      Osea bienes diciendo que el f-22 no vale para nada y el su-35 es el mejor del mundo solo porque tu lo digas no ?. Te recuerdo que el su-35 lleva de vida un par de años y el f-22 casi 10 años, y le llegan grandes evoluciones, muchas mas que a otro caza de ee.uu y ruso.

      En relacion a debatir tu mensaje que es lo que se tiene que hacer cuando se responde a alguien. La cuestion no es que pueda llegar a 5000 km por hora por ejemplo, la cuestion esk se pueda mantener a su maxima velocidad durante una duracion determinada y esta comprobado que el tipo de motor del su-35 no se puede mantener a velocidad super-crucero durante mucho tiempo y gastando mucho combustible durante ese periodo, el f-22 puede mantenerse a esas velocidades durante una gran cantidad de tiempo y sin gastar mas combustible del necesario cosa que es muy importante y que ningun caza de 4++ puede hacer, el pak-fa con su futuro motor podra hacerlo tambien.

      Otra cuestion dices es del mantenimiento, bueno eso es para quien pueda permitirselo ee.uu puede permitirse tener una flota entera de un par de miles de cazas de 5 generacion con su presupuesto de 600.000 mil millones, rusia al menos no puede tener por eso solo van a comprar unos 200 cazas, los demas seran de 4++ generacion que por mucho que te empeñes son de 4++ y no de 5 porque para serlo hace falta un requicito ser steals y el su-35 no lo es por muy polivalente que sea y te recuerdo que con la nueva actulizacion del f-22 no recuerdo si era esta o la proxima podra lanzar misiles aire-tierra ya lo tienes polivalente. Tachas ya de que el su-35 ya es mejor que el f-22 por ciertas informaciones de los medios rusos, en fin mucha ideologia veo y muy pocos detalles tecnicos con razonamiento. Y te recuerdo que el f-22 puede volar mas rapido tanto en velocidad de crucero como en velocidad máxima, tiene un empuje mayor en sus motores 104,5 kN por 86,3 kN del ruso, steals, tiene un mejor peso-potencia, puede llevar mas peso en misiles, es mas aerodinamico, tienen mas cazas, mejores pilotos con experiencia tanto en numero de hora de vuelo como en pilotar este tipo de cazas, todo esto comprobable en cualquier lado, y sigues empeñado en que es mejor, en fin estas en tu derecho pero no vives en la realidad.

      Yo si reconosco las cosas del ejercito ruso, unos mejores carros de combate, mejores miles balisticos, mejores protecciones para tanques, radares terrestres y lo digo y no me pasa nada por reconocerlo.

      Eliminar
    3. El F-22 ya podía atacar a tierra pero solo lanzando bombas de caída libre o bombas inteligentes guíadas.
      No se si tu lo publicaste una vez o fueron los investigadores de discovery cuando se mencionó eso. De que para destruir objetivos de una manera sencilla , menos riesgosa y mas sutil era enviar un f-22 a un objetivo de misiles o algo por el estilo descubierto y dejaría abrir sus compuertas y dejaría caer las bombas.
      Que según eso solo se arriesgaría un f-22 y no un B-2.
      Aunque la carga de un f-22 contra un b-2 no es igual pero pues el f-22 ahorraría varios riesgos que el b-2 tiene.

      Aún así dudo que al f-22 se le incluyan muchos sistemas aire-tierra ya que solo le caben 6 proyectiles dentro y pues no es sencillo administrar un equipo así.
      Se que se puede pero es mas fiable dejarle ese papel al f-35.

      Eliminar
    4. Alomejor esk no as leído mi comentario y por eso as dicho eso, como ya dije antes los investigadores de ee.uu están desarrollado misiles más pequeños para estos cazas para k puedan llevar um misil más en el interior y asín equipararse al t50.

      Eliminar
    5. Si se puede será un gran avance.
      Pero tienen que tener ciertos requisitos:
      1° Tener buena velocidad y presición
      2° Ser adaptable casi para cualquier caza
      3° TENER UN ALCANCE SI QUIERA SIMILAR AL DEL PAK-FA.
      Es peligroso cambiar las configuraciones de misiles a mas pequeños por esa razón. Es mas difícil que lleguen lejos. aunque sería buena opción para el nuevo sistema de detección a tierra.

      Eliminar


  4. En cuanto al steal, algunos países informan entre ellos India que la RCS del F-35 es de 0,05 metros y del F-22, de 0,01 metros. Si el radar Su-35 detecta objetivos con el RCS de radar de 0,01 metros a una distancia de 90 kilómetros, podrá detectar a F-22 en teoría o, por lo menos al F-35. Por lo tanto, esto compensará en gran medida la ventaja de la tecnología furtiva de los cazas estadounidenses. Aunque a esas distancias el F-22 también estaría en condiciones de disparar sus misiles de medio-largo AIM-120D que tienen un alcance de 100km estan investigando para poder desarollar misiles con un mayor rango y mas pequeño para instalar mas en las bodegas del F-22, aunque su efectividad contra más lejos es disparado del objetivos menor probabilidad de impacto al enemigo, tenemos que tener en cuenta los radares del F-22 y del Su-35, el americano usa el APG-77 con un alcance de entre 200-240 km aunque las mejoras previstas futuras permitirán un alcance de 400 km o un poco más y el radar ruso Irbis-E con un alcance que varía según gama de detección, su RCS con 3,0 m2 varia entre 350-400 km, y como ya hemos dicho anteriormente contra objetivos con una RCS de 0,01 m2 de unos 90 kilometros. En los temas de los radares siempre hay mucho juego ya que esto es alto secreto y siempre hay mucha especulacion, el radar ruso se dice que tiene una deteccion entre los 400km y los 250, y el americano entre los 240 y los 185 km.

    Clasificación de su cautela:
    1- F-22: 0,0001 m2 RCS, tamaño de tapón en el radar en su conjunto. (según Air Power Australia).
    2- J-20: 0,0001 m2 RCS (en su frontal) de 0.005 m2 (en su trasero) [ tamaño intermedio entre el un tapón y una pelota de golf ] (según Air Power Australia).
    3- F-35: 0.005 m2 RCS en su conjunto "tamaño de pelota de golf". Según GlobalSecurity.
    4- F-35 de Exportación RCS : 0,15 m2 en su conjunto "tamaño de pelota de playa".
    5- T-50, Pak Fa: 0,5 m2 RCS en su conjunto [tamaño de una pelota de playa gigante]
    ( según funcionario de la embajada rusa en la web India).

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Que sepa el f-35 tiene la misma RCS que el del PAK-FA.
      TENGO ENTENDIDO ESO.

      Eliminar
  5. En el f-22 lo de 240km NO es el alcance máximo,sino contra 1m2, contra 1m2 el ruso tiene 260km.Una vez un raptor detectó un c-130 a más de 370km.
    En cuanto el amraam la versión D tiene 180km, la versión C-7 de la USAF actualmente tiene 120km y el ejército del aire tiene la C-5 con 105 km.
    si esto que se dice del alcance de radares hay que leerlo con letra pequeña,porque hacen creer a la gente que llega el doble, pero hay que fijarse en que los rusos utilizan una medida el triple de grande 1m2 vs 3m2

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Un mig-31 detectó a un su-27 a 379km (NO MODERNIZADO)
      el radar IRBIZ-E detecta objetos de 400km de RCS de 1m2
      el radar de mig-31 detecta objetos de 20m2 a poco mas de 400km (puede ver a un awwacs aproximadamente a 440km (si es un AWWACS pequeño o medio). si es un Awwacs grande detectará el awwacs a mucho mas de 440km y su misil de mas alcance es de 398km de rango.
      y puede cargar misiles de entre 220km , 276km , 316km de rangos.
      Quiere decir que la situación es grave
      Hace tiempo consulté que los misiles de versión D tiene un alcance de 120km y no quién lo cambió en la wiki pero la información si consultas fuera de la wiki no ha cambiado.
      Así como su límite oficial de velocidad del f-22 era de 2195km/h y ahora pusieron que alcanzaba 2900km/h.

      La wikipedia no es confiable chico.
      Si tomas en cuenta que IRBIZ-E detecta objetos de 1m2 a mas de 400km (Según se cree) se sabe que detecta objetos de 0.01m2 a 90km aproximadamente.
      El misil de mejor alcance del su-35 es de 176km (según los cambios) aunque en realidad me quedo con la información de 120km cada uno.el su-35 es adaptable para llevar misiles Vympel misiles que soberpasan los 200km de distancia aunque no sirva de gran cosa.
      La detección del su-35 por el f-22 será aproxiamadamente a los 150´s km (haciéndo el cálculo) y el su-35 detectará entre un poco mas de 90km ya que su sistema EOS detecta a los drones y cosas diminutas a 90km y el f-22 físicamente es mas grande que un pequeño drone. así que si sobrepasaría la capacidad de detección.
      Aquí ocurre el debate de siempre:
      El f-22 podrá disparar 15 segundos antes.
      el F-22 podrá escabullirse con buena guerra electrónica y es mas furtivo.

      El su-35 detectará al f-22 en cuanto el f-22 abra la escotilla o cambie de rumbo y se vea mas el volumen del objeto y su angulación.
      el su-35 posee una guerra electrónica capaz de engañar casi cualquier misil y multiples señuelos y trampas para engañar el misil (se vio desde el su-30mki) .
      El su-35 y su misil de rangos similares es mucho mas rápido alcanzando 4.5 mach mientras que el misil que pueda disparar el f-22 alcanza 2 mach. (impactará primero el del su-35)
      El f-22 si logra engañar el misil tendrá que moverse y será mas vulnerable. Por eso decidieron no meter tanta furtividad al su-35. Ya que querían buscar una manera brusca de vencer al f-22.

      Que triste que el f-22 detectara el C-130 a 370km
      Deja muy en claro que la capacidad de detección del radar del mig-31 BM no modernizado no está tan lejos de la capacidad del APG-77. sin mencionar que el APG-81 no puede alcanzar la capacidad del APG-77.
      Los estadounidenses no construyeron un radar para exportación que superara al suyo (APG-77) y se sabe que el APG-81 no alcanzó la capacidad. Pese a todo creo que es mejor la construcción de los f-18 Growler ya que posee un RCS de aproxicamdamente similar al del su-35. de 0.8-0.9m2 y de ser así sería buen apoyador de un f-35 , f-18 super hornet y los f-15 silent Eagle.
      De que resolvieran los numerosos defectos del f-22 y pudiera ser una máquina que pudiera pelear ese sería el resultado al enfrentarse a los su-35.y de que pusieras al f-22 contra el PAK-FA sería una derrota irremediable para el f-22.

      Eliminar

Publicar un comentario

EL APARTADO DE COMENTARIOS DE ESTE BLOG ESTÁ MODERADO. SI EL COMENTARIO CONTIENE INSULTOS HACIA UNA NACIÓN, PERSONA ETC... SERÁ BORRADO AL INSTANTE PARA UNA MEJOR CONVIVENCIA EN EL MISMO, UN SALUDO Y GRACIAS POR COMENTAR.