La oficina de diseño Nevskoye con sede en San Petersburgo está desarrollando proyectos de portaaviones de tres clases (ligero, mediano y pesado) para la Armada de Rusia. Si uno de estos proyectos es elegido, los diseñadores podrán realizar rápidamente el diseño del respectivo buque.
A día de hoy, la Marina de Guerra rusa tiene en sus
arsenales un solo portaaviones pesado el “Almirante Kuznetsov”
incorporado a la Armada hace más de veinte años. Pero no es mucho para
los buques de esta clase, afirma el vicepresidente de la Academia de
Problemas Geopolíticos, Konstantín Sivkov: "Los
portaaviones estadounidenses están en servicio operacional de la Armada
de EEUU durante más de cincuenta años y es normal. Los portaaviones son
buques de la clase cuya vida útil no expira pronto y que tienen enormes
posibilidades para la modernización. Es suficiente reemplazar su grupo
de apoyo y el potencial del respectivo portaaviones aumentará
drásticamente". Mientras, Rusia necesita buques de
nueva generación. En la época de paz, la Marina de Guerra rusa debería
tener en sus arsenales al menos un portaaviones que cumpliese misiones
en el Atlántico y un buque de esta clase para cumplir misiones en el
Pacífico. Además, es necesario sustituir estos buques durante su
mantenimiento y reparación. Así las cosas, sería necesario incorporar
dos portaaviones a la Flota rusa del Norte y otros dos a la Flota del
Pacífico.
Según muchos expertos, sería preferible que el nuevo
portaaviones no fuese de propulsión nuclear, sino convencional. En caso
de que el reactor del buque sea destruido por un misil, el portaaviones
quedará fuera del servicio. La destrucción de la planta energética
conllevará una contaminación masiva del buque y muchas víctimas entre
los tripulantes. El grupo de apoyo aéreo del futuro portaaviones debería
estar formado al menos por setenta ó setenta y cinco aviones y
helicópteros de combate, incluidos cuarenta o cincuenta aviones de
asalto, es decir, cazas o aparatos polivalentes, por ejemplo, Su-33. Los
demás son aparatos de apoyo logístico, destaca Konstantín Sivkov: "Para
llevar tantos aparatos aéreos, es necesario que el respectivo
portaaviones sea de desplazamiento de setenta y cinco mil u ochenta y
cinco mil toneladas. Sería preferible que estuviese dotado también con
un sistema de defensa antiaérea capaz de repeler ataques asestados, al
menos, por grupos pequeños de misiles de crucero, en particular, en
condiciones de alta interferencia electrónica. Está claro que el buque
debería estar dotado con los radares y sistemas de interferencia
radioelectrónica más avanzados, así como con un sistema de control del
tráfico aéreo".
El
número de portaaviones que es necesario incorporar a los arsenales de
la Marina de Guerra depende de las tareas de seguridad. Se puede citar
un ejemplo de la Segunda Guerra Mundial. Gran Bretaña que se ubica en la
isla pudo garantizar su seguridad, gracias a su fuerte Armada que tenía
en sus arsenales muchos cruceros que protegieron las fronteras
marítimas. Esta fue una de las causas que le obligó a Hitler a renunciar
a sus planes de invadir Gran Bretaña por vía marítima. La Marina de
Guerra de EEUU tiene en sus arsenales once portaaviones, en vista de las
tareas planteadas ante las Fuerzas Armadas de este país que prevén, en
particular, expandir al máximo su influencia en el mundo. Cuando EEUU
llevaba a cabo las operaciones de envergadura contra Irak como “Tormenta
del Desierto” (1991) y “Libertad Iraquí” (2003), se empleó cinco o seis
portaaviones. Mientras, ante la Armada rusa no se plantea la tarea de
expandir su influencia y establecer el control sobre otros países. Su
misión principal es ayudar a llevar a cabo acciones políticas y
diplomáticas limitadas. Al mismo tiempo, los portaaviones pueden
garantizar el apoyo a la Armada en las zonas inaccesibles para la
aviación de asalto costera. El portaaviones es la garantía principal de
la viabilidad de la Armada rusa en teatros de operaciones lejanos, en
caso de un conflicto hipotético.
Fuente: http://spanish.ruvr.ru/
como los rusos dicen que los poortaviones son vulnerables y no sirven y no se cuantras otras estupideses y ahora van contruir 3 poortaviones...quien los entiende ellos mismo se contradicen....jajajajajajaa
ResponderEliminarOye , oye oye
EliminarPorque dices la palabra estupideces
SOLO ES UN FORO NORMAL Y FORMAL PARA QUE NO PONGAS OFENSIVAS.
Anónimo16 de febrero de 2014, 19:22....mi comentario no es ofensivo ni provocativo de lo contrario el dueño del blog ya lo hubiera eliminado.....asi que aca el unico que le molesta mi comentario es avos asique si no te gusta mi comentario no te moleste en leerlo ni responderme asi de sencillo...yo ya se que la verdad duele pero bueno es la verdad que va a hacerle
EliminarMas duele cuando no tienes ni idea de la velocidad, Radares y armas que utiliza ese Portaaviones, pero criticar por criticar es solo lo que esta lleno internet de Trolls como vos. Si nadie quiere leer tus comentarios lastima que están en todas las noticias sobre las armas de Rusia, Asi que no te hagas el ofendido ni te escondes detrás de Jesús, Dinos entonces o a mi por que Rusia necesita de mas Portaviones a que velocidad irían los nuevos, que capacidad de aviones y armamento? Que evita la corrosión de un buque de guerra? Responde me eso como criticas el copy post hazlo con tus ideas. Me responderas proRuso, chatarra? hace un año que leo eso de tu comentarios , cuando diras por que son malos los cazas SUKHOI y la comparación de los HELOS APACHE Y ALLIGATOR?
EliminarSon vulnerables pero una cosa no quita la otra puede ser vulnerable pero a la vez eficaz a la hora de proyectar tu poder a otra zona del mundo, es por eso qje necesitan portaaviones por muy vulnerables que sean
ResponderEliminartribunal francés de cuentas (Cour des Comptes) ha revelado que Francia gastó EUR214 millones (USD274 millones) en sus estudios para un potencial programa común de portaaviones anglo-francesa, que finalmente fue abandonada.
ResponderEliminarEn 2006-07 Francia pagó un total de EUR112 millones en el Reino Unido como un "boleto de entrada" para el Reino Unido portador buque futuro (CVF) del programa, y una posterior EUR102 millones en contrato estudios relacionados con la cooperación industrial, "con resultados ahora inutilizables", afirma el informe anual de la corte.
Francia actualmente opera un solo portaaviones Charles de Gaulle , que está en funcionamiento sólo alrededor del 65% del año, debido a los requisitos de mantenimiento pesado en su sistema de energía nuclear.
Francia, por tanto, comenzó las conversaciones con el Reino Unido en 2002 para poner en marcha un programa común para compartir los costos de desarrollo. Sin embargo, estos planes se suspendieron en 2008 antes de ser cancelada en 2013 por la ley de programación militar de Francia (LPM).
La corte describe la cuota de entrada millones de EUR112 al programa como "un puro francés contribución a la fase de definición del portaaviones británico programa de financiamiento", mientras el EUR102 millones estudios "consideran obsoletos" y por lo tanto desperdicio, dada la cancelación de los planes franceses para un segundo operador.
Los estudios anglo-francés miró para crear dos portadores de la marina real del Reino Unido, la reina Isabel-clase actualmente en construcción y para la Marina francesa. Sin embargo, según la Cour des Comptes, el proyecto se vio comprometido desde sus inicios
En primer lugar, los horarios para las dos naciones eran diferentes, con Francia busca un portador en 2015 y el Reino Unido sólo en el año 2020. En segundo lugar, los requisitos para las dos naciones eran muy diferentes: corto despegue y aterrizaje (STOVL) para el Reino Unido y catapultar recuperación asistida de despegue pero arrestado (CATOBAR) para la Marina francesa.
Además, los ahorros del programa se estimaron que la pena sólo sobre EUR50 millones para el Ministerio francés de defensa. Estrategias industriales del país dos también se orientaron hacia los proveedores y los astilleros nacionales. Cuando el gobierno británico lanzó formalmente su programa CVF en 2006, la decisión de conceder que la carga de trabajo a las empresas británicas mataron eficazmente el programa de cooperación anglo-francesa, según informe de la corte.
http://www.janes.com/article/34339/france-wasted-eur200-million-on-anglo-french-carrier-studies No tiene que ver con la noticia pero también hay algunos problemas en la Armada de la Otan