El acuerdo nuclear con Irán es un preludio de guerra, no un avance.


which path to persia brooking institution
"...Cualquier operación militar contra Irán probablemente será muy impopular en todo el mundo y requiera un buen contexto internacional, tanto para asegurarse el apoyo logístico que la operación requeriría y para reducir al mínimo las consecuencias de la misma. La mejor manera de minimizar el oprobio internacional y maximizar el apoyo (ya sea a regañadientes o encubierto) es atacar sólo cuando exista la convicción generalizada de que a los iraníes se les ha dado una oferta tan excelente que solo un régimen decidido a hacerse con armas nucleares y adquirirlas por las razones equivocadas podría rechazar. Bajo esas circunstancias, los Estados Unidos o Israel podrían representar sus operaciones como obligadas por el dolor y no por la ira, y por lo menos algunos miembros de la comunidad internacional concluirían que los iraníes se las han "traído sobre sí mismos" al negarse a firmar un buen acuerdo." -Informe de Brookings Institution de 2009: "Which path to Persia?", página 52. Escrito hace años, mientras los EE.UU., Arabia Saudita e Israel ya estaban planeando invadir el vecino y aliado de Irán, Siria, con Al Qaeda para debilitar a la República Islámica antes de la inevitable guerra, esta cita expone plenamente la farsa actual, que supone el acuerdo nuclear de Irán. Occidente no tiene ninguna intención de firmar ningún acuerdo duradero con Irán, mientras la capacidad nuclear, incluso la adquisición de armas nucleares por parte de Irán nunca fue realmente una amenaza existencial para las naciones occidentales ni para sus socios regionales. 

El problema de Occidente con Irán es su soberanía y su capacidad de proyectar sus intereses en las esferas tradicionalmente monopolizadas por los EE.UU. y el Reino Unido a través de Oriente Medio. A menos que Irán planee entregar su soberanía e influencia regional junto con su derecho a desarrollar y utilizar la tecnología nuclear, la traición a cualquier acuerdo nuclear que se firme es casi inevitable, como lo es la guerra que va a seguir en breve. Exponer la duplicidad que acompaña a los esfuerzos occidentales para llegar a un acuerdo socavará gravemente su intento a continuación de utilizar el acuerdo como medio para justificar operaciones militares contra Irán. Irán y sus aliados deben estar preparados para la guerra, más aún cuando Occidente finge interés en la paz. Libia sirve como un ejemplo perfecto de la suerte que le espera a las naciones reprochadas por Occidente que bajan la guardia. Es literalmente un asunto de vida o muerte tanto para los líderes como para que sus naciones en su conjunto. 

¿Qué opinas de esta noticia? Coméntalo en: Esta notícia, Twitter y Facebook 

Comentarios

  1. Que equivocación mas grande al redactar esta nota el recurso energético comúnmente conocido como petroleo y base de esta supuesta guerra se acerca a sus días finales de utilización, en pocos años nuevos y limpios al medio ambiente recursos serán la panacea aun en contra de gobiernos que perderán su principal fuente de ingreso ( impuestos sobre las gasolinas ). Desarrollo Nuclear de Irán si existe y lo defienden a capa y espada tratando este como no negociable para así entablar negociaciones que paradoja irreconciliable del régimen, mucho peor de los Occidentales que en su afán de evitar una justa defensa de la Media Luna Moderada aceptan con poco o nada en firme y reducen sanciones necesarias, aunque poco humanitarias como siempre el real afectado es el pueblo
    y por tal escudo ante cualquier ataque. No es un asunto religioso simple supervivencia lo que atañe aquí, nadie promulga la desaparición de Irán a a pesar de sus continuas amenazas de desaparecer Israel con todo y sus vecinos por supuesto es demasiado pequeño para no afectar toda la región.
    Planteando no un ataque prácticamente una invasión quieren justificar y defender un régimen y sus "derechos" nucleares están equivocados toda nación tiene derecho de defenderse si es amenazada y aliarse como es el caso de Israel con sus vecinos para asegurar su supervivencia y revocar esta situación a un punto de menor peligro aunque esto implique una mayor fricción, justificable si NECESARIA predominantemente esta acción así debió comenzar este articulo.

    ResponderEliminar
  2. Sin animo de ofender en absoluto, he leído dos veces al anónimo anterior y no acabo de enterarme de todo lo que quiere decir. No es que esté a favor o en contra, es que tal y como está escrito no me entero. Si el autor es tan amable de decir lo mismo menos liado y mas sencillo yo lo agradecería

    ResponderEliminar

Publicar un comentario

EL APARTADO DE COMENTARIOS DE ESTE BLOG ESTÁ MODERADO. SI EL COMENTARIO CONTIENE INSULTOS HACIA UNA NACIÓN, PERSONA ETC... SERÁ BORRADO AL INSTANTE PARA UNA MEJOR CONVIVENCIA EN EL MISMO, UN SALUDO Y GRACIAS POR COMENTAR.